SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #15 skrivet: 25 februari 2018, 01:42:40 »

Man kan även ha i minnet att tex tankfartyg under en period byggdes i allt större storlekar och det ansågs vara framtiden. Men det fick ett abrupt slut och ingen tankredare skulle numera komma på tanken att igen bygga fartyg på 450.000 - 550.000 dwt. Det samma gäller inom det militära. Tidigare vurm för gigantiska hangarfartyg är som bortblåst. Slagskepp exvis återfinns numera endast som museiföremål. På samma sätt kan notera att efterfrågan på Airbus 380 och andra större flygplanstyper stagnerat till förmån för mindre storlekar.

Så det är inget naturtillstånd att allt måste bli större.


Ett par invandningar mot ovanstaende:
Gigantiska hangarfartyg byggs fortfarande iallafall av US navy som har 4 stycken av USS Gerald R Ford klassen i order. Denna klass av hangarfartyg ar planerad till att omfatta 10 stycken fullt utbyggt.
Anledningen till att inga slagskepp byggs numera ar inte for att de blev for stora utan snarare for att vapenteknologien har utvecklats. Idag far man ju 10 faldigad eldkraft av vilken kryssningsmisil som helst. Sa det finns ingen anledning att bygga stort for att fa plats med enorma kanontorn.
Att Airbus 380 saljer daligt tror jag ar en tillfallig svacka. forr eller senare kommer behovet att uppsta for annu storre flyg. Redan for 10 ar sedan nar jag flog strackan Beijing-Shanghai traffikerades den av Boing 747 jumbo. Jag tror knappast att antalet passagerare har minskat sedan dess. lagg dartil problem att fa start och landnings slots pa manga flygplatser sa ser man ju att behovet av allt storre flyg forr eller senare kommer ikapp igen. Ta bara Emirates linje mellan Dubai till Bangkok dar man har 8 dagliga avgangar varav 5 med Airbus 380. Att ersatta dessa storre flyg med mindre kommer att leda till problem pa flygplatserna.

I ovrigt skall vi inte forledas att tro att vi nu ar 2018 har natt den absoluta toppen av utvecklingen. nej den kommer att fortsatta och vi kommer med all sakerhet att fa se allt storre fartyg och flyg.

Jag tror ocksa att vi kommer att fa se allt storre kryssningsfartyg, men da kanske precis som du redan skrivit Lars, att dom blir mer som flytande resorts. iden ar inte speciellt ny.
Den legendariske redaren Knut Kloster planerade redan 1983 projekt Phoenix - World City. En flytande resort pa 250.000 GRT vilket pa den tiden var nagot oerhort stort jamfort med den tidens kryssningsfartyg. Detta projekt kom ganska langt i planeringen men foll pa finansieringen vill jag minnas.

http://www.knudehansen.com/news/knud-e-hansen-in-the-news/2015/phoenix-world-city-the-unrealized-knut-kloster%E2%80%99s-dream/
*
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #16 skrivet: 25 februari 2018, 11:02:00 »
Jodå, man kan naturligtvis tyda tidens tecken lite olika. När det gäller hangarfartyg, har man faktiskt även i USA, börjat ifrågasätta storleken. Som här.
https://www.navytimes.com/news/pentagon-congress/2017/07/06/senate-asks-navy-to-consider-going-small-with-future-aircraft-carriers/

Ryssarna hade tidigare planer på stora hangarfartyg, men vad jag förstår är dessa skippade. Med undantag av USA, verkar intresset i världen generellt, vara tämligen svalt gällande byggandet av hangarfartyg, vare sig det handlar om små eller stora. Även om nu britterna byggt ett nytt och även kineserna har visat intresse.

Sedan är det korrekt att den tekniska utvecklingen gjort de stora slagskeppen omoderna. Man skulle kunna tillägga att alla marina enheter i princip blivit mindre. Större kryssare är inte heller på modet.

Men något liknande gäller även inom flygindustrin. Flygplanstyper, som tidigare var anpassade för kortdistans har utvecklats till att kunna sättas in på interkontinentala linjer. Den senaste i den raden är Boeing 737 Max.

Satsningarna på mindre flygplan med lång räckvidd tycks vara dagens melodi inom branschen. Fler och tätare direktlinjer framhålls ofta som ett argument. Det har gjort att att försäljningen av såväl Airbus 380 (säljs nästa enbart till flygbolagen i Gulfstaterna numera) och särskilt Boeing 747 (som mer eller mindre upphört att producerats) har stagnerat. Såg för övrigt någonstans att inget av de stora linjebolagen i USA nu använder 747. Det sista var Delta.
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #17 skrivet: 25 februari 2018, 14:32:52 »
Jodå, man kan naturligtvis tyda tidens tecken lite olika. När det gäller hangarfartyg, har man faktiskt även i USA, börjat ifrågasätta storleken. Som här.
https://www.navytimes.com/news/pentagon-congress/2017/07/06/senate-asks-navy-to-consider-going-small-with-future-aircraft-carriers/

Ryssarna hade tidigare planer på stora hangarfartyg, men vad jag förstår är dessa skippade. Med undantag av USA, verkar intresset i världen generellt, vara tämligen svalt gällande byggandet av hangarfartyg, vare sig det handlar om små eller stora. Även om nu britterna byggt ett nytt och även kineserna har visat intresse.

Sedan är det korrekt att den tekniska utvecklingen gjort de stora slagskeppen omoderna. Man skulle kunna tillägga att alla marina enheter i princip blivit mindre. Större kryssare är inte heller på modet.

Men något liknande gäller även inom flygindustrin. Flygplanstyper, som tidigare var anpassade för kortdistans har utvecklats till att kunna sättas in på interkontinentala linjer. Den senaste i den raden är Boeing 737 Max.

Satsningarna på mindre flygplan med lång räckvidd tycks vara dagens melodi inom branschen. Fler och tätare direktlinjer framhålls ofta som ett argument. Det har gjort att att försäljningen av såväl Airbus 380 (säljs nästa enbart till flygbolagen i Gulfstaterna numera) och särskilt Boeing 747 (som mer eller mindre upphört att producerats) har stagnerat. Såg för övrigt någonstans att inget av de stora linjebolagen i USA nu använder 747. Det sista var Delta.

Du har mycket rätt beträffande flyg som jag jobbat med senaste 7 år. Ingen vill ha A380 om man till 100 % säkerhet kan fylla den till en grad på varje avgång året om att det verkligen är lönsamt. Samma grej dödade B748 som enbart Lufthansa och Korean ville ha som ersättare till klassiska B744. Därför har bägge två blivit verkliga nisch-typer när A330, B773, A359 samt B789 verkligen slagit genom av förståliga skäl - med enbart två motorer når man de flesta viktiga destinationerna på tätt trafikerade rutter betydligt lönsammare jämfört med större typer med fyra motorer. I flesta fall lönar det sig att flyga tätare turer med nästan lika stora typer såsom 773 och blivande 350-1000 och 777x samt mycket riktigt så har man A321, B738, 739 och 738 MAX samt 788 för rutter som
tidigare flugits nästan enbart med 752, 753 och 763.
« Senast ändrad: 25 februari 2018, 14:36:52 av JoonasK »
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #18 skrivet: 25 februari 2018, 15:03:11 »
748 fortsätter ju att tillverkas i mindre antal  men i fraktversionen

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-8
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #19 skrivet: 25 februari 2018, 15:17:38 »
748 fortsätter ju att tillverkas i mindre antal  men i fraktversionen

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-8

Främst Korean och Cathay som kund, ja.
« Senast ändrad: 25 februari 2018, 15:29:24 av JoonasK »
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #20 skrivet: 25 februari 2018, 19:59:06 »
748 fortsätter ju att tillverkas i mindre antal  men i fraktversionen

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-8

Främst Korean och Cathay som kund, ja.

Och Cargolux och UPS som lagt en stororder på 28 plan. Av de 25 maskiner som återstår att leverea skall 24 till UPS enl Wikipedia.
*
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #21 skrivet: 25 februari 2018, 20:06:31 »
748 fortsätter ju att tillverkas i mindre antal  men i fraktversionen

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747-8

Främst Korean och Cathay som kund, ja.

Och Cargolux och UPS som lagt en stororder på 28 plan. Av de 25 maskiner som återstår att leverea skall 24 till UPS enl Wikipedia.

Jo, men här diskuterar vi inte frakt, utan passagerarflyg. Eller hur? Frakt lever ju sitt eget liv.
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #22 skrivet: 26 februari 2018, 00:46:58 »
Jodå, man kan naturligtvis tyda tidens tecken lite olika. När det gäller hangarfartyg, har man faktiskt även i USA, börjat ifrågasätta storleken. Som här.
https://www.navytimes.com/news/pentagon-congress/2017/07/06/senate-asks-navy-to-consider-going-small-with-future-aircraft-carriers/

Ryssarna hade tidigare planer på stora hangarfartyg, men vad jag förstår är dessa skippade. Med undantag av USA, verkar intresset i världen generellt, vara tämligen svalt gällande byggandet av hangarfartyg, vare sig det handlar om små eller stora. Även om nu britterna byggt ett nytt och även kineserna har visat intresse.

Sedan är det korrekt att den tekniska utvecklingen gjort de stora slagskeppen omoderna. Man skulle kunna tillägga att alla marina enheter i princip blivit mindre. Större kryssare är inte heller på modet.

Men något liknande gäller även inom flygindustrin. Flygplanstyper, som tidigare var anpassade för kortdistans har utvecklats till att kunna sättas in på interkontinentala linjer. Den senaste i den raden är Boeing 737 Max.

Satsningarna på mindre flygplan med lång räckvidd tycks vara dagens melodi inom branschen. Fler och tätare direktlinjer framhålls ofta som ett argument. Det har gjort att att försäljningen av såväl Airbus 380 (säljs nästa enbart till flygbolagen i Gulfstaterna numera) och särskilt Boeing 747 (som mer eller mindre upphört att producerats) har stagnerat. Såg för övrigt någonstans att inget av de stora linjebolagen i USA nu använder 747. Det sista var Delta.

Du har mycket rätt beträffande flyg som jag jobbat med senaste 7 år. Ingen vill ha A380 om man till 100 % säkerhet kan fylla den till en grad på varje avgång året om att det verkligen är lönsamt. Samma grej dödade B748 som enbart Lufthansa och Korean ville ha som ersättare till klassiska B744. Därför har bägge två blivit verkliga nisch-typer när A330, B773, A359 samt B789 verkligen slagit genom av förståliga skäl - med enbart två motorer når man de flesta viktiga destinationerna på tätt trafikerade rutter betydligt lönsammare jämfört med större typer med fyra motorer. I flesta fall lönar det sig att flyga tätare turer med nästan lika stora typer såsom 773 och blivande 350-1000 och 777x samt mycket riktigt så har man A321, B738, 739 och 738 MAX samt 788 för rutter som
tidigare flugits nästan enbart med 752, 753 och 763.

Jo visst, sa ar det ju just nu iallafall. Den radande trenden ar ju direktflyg istallet for uppsamlingsflyg. men manga flygplatser runt om i varlden har ju redan slagit i taket nar det galler start och landnings slots. Om man da fortfarande vill oka antalet passagerare maste man ju helt enkelt kora med storre plan.
Dessutom sa forsenas eller i varsta fall omojliggors utbyggnader av befintliga flygplatser pa grund av miljoskal eller buller problem.
Jag ser ingen annan utvag an att stora flyg kommer att fa en renasans igen nagon gang i framtiden.
*
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #23 skrivet: 13 mars 2018, 21:54:24 »
Min syn på A380 och B747 vs A350 och B777 etc är att det främst handlar om antalet motorer. I de allra flesta fall är det avsevärt mer ekonomiskt med två istället för fyra vilket i sin tur gör att valet faller på det - framförallt idag när det inte är några problem att kombinera 450-500 pax OCH detta magiska tal.

Däremot tror jag inte att flygbolagen skulle ha något emot en framtida flygplansfamilj som erbjuds som tvåmotorig enkel- eller dubbeldäckare där den sistnämnda i princip utgörs av ett extra kabindäck monterat ovanpå en kropp som annars är identisk med enkeldäckaren (lite som när Boeing experimenterade med en 757-kropp ovanpå 767-dito i ett B767-X-förslag). Ytterligare en väg är en bredare kropp a la Frigate EcoJet och FreeJet.

Tricket är att få fram en maskin som kan ta 700-800 passagerare med två motorer ur samma familj som erbjuds produkter för 400-500 pax. I.o.m att strukturen är lättare idag tack vare CFRP skulle det gå att på sikt ta fram en "helelektrisk" (nix pneumatik och hydraulik) konstruktion som kan drivas av två motorer i samma dragkraftsklass som GE90-115B men av en ny generation (vidareutvecklad GE9X t.ex).

Idag handlar det om familjetänkande och antalet stolar extra i en A380 uppväger inte kostnaden för en extra flygplanstyp i flottan - dessutom fyrmotorig - när det finns utmärkta tvåmotoriga lösningar med klart lägre driftskostnader.

När det gäller kryssningsfartyg misstänker jag att det i framtiden kommer att ske en övergång till flytande resorts och då något som liknar Project Phoenix snarare än de konventionella uppskalade lösningarna av idag. De publika utrymmena arrangeras i form av ett "city" och hytterna placeras i "hotelltorn" som då medger balkonger åt alla håll, alternativt "hotellbyggnader" ihop med inom/utomhusarkader som de publika utrymmena är arrangerade runt för effektiva flöden.

En sådan resort behöver inte ha speciellt mycket landtid utan befinner sig till havs större delen av tiden eftersom tanken är att passagerarna skall ta del av alla faciliteter ombord snarare än spendera mycket tid iland. Fartyget i sig utgör destinationen.

Lösningen med "hotellbyggnader" gör det också enklare och effektivare att skapa exklusiva områden genom att t.ex placera sviterna i en egen vertikal partition (egen byggnad) där alla relaterade funktioner finns inklusive en egen pool/relaxavdelning högst upp.

En fördel med renodlade flytande resorts är att det på sikt kan medge kombinationen lyx OCH omfattande amenities snarare än dagens situation där det tydligen verkar vara så att vill man ha mycket av det ena får man ge avkall på det andra. Det behövs något som kombinerar alltifrån yppersta lyx och service i ett dedikerat "hotell" till omfattande underhållning och aktiviteter. Alltså en "flytande stad" snarare än ett mer traditionellt fartyg.

Personligen skulle jag gärna se en flytande resort runt 1000 meter lång och 100-150 meter bred med internt transportsystem (t.ex spårvagnar som man kan åka med genom "city") med ett stort antal restauranter, barer, aktiviteter av alla de slag etc - och olika hotell man kan ta in på beroende på prioritet.

Jag tänker mig ett flytande Las Vegas s.a.s.

Det är dags att ta utvecklingen ett steg längre och skapa den flytande staden snarare än att försöka maxa passagerarantalet i konventionella fartyg där jag har uppfattningen att det blir flödesproblem. Det krävs något som absorberar mängden på ett effektivt sätt.

SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #24 skrivet: 14 mars 2018, 16:02:55 »
Citera
Personligen skulle jag gärna se en flytande resort runt 1000 meter lång och 100-150 meter bred med internt transportsystem (t.ex spårvagnar som man kan åka med genom "city") med ett stort antal restauranter, barer, aktiviteter av alla de slag etc - och olika hotell man kan ta in på beroende på prioritet.
Där tycker jag tjusningen med en kryssning försvann. Visst det finns nog många som skulle testa men då kan jag likväl åka till kreta eller mallorca blir ungefär samma sak i min mening.
Men smaken är som sagt olika. /TT
Resor 2018:
Vicktoria till tallinn ToR
Dygns kryssning med Galaxy.
Dagstur med Rosella.
Rhapsody of the seas i medelhavet
Silja Symphony
Baltic Queen
Kommande2018:

Kommande 2019:
Oasis of the seas
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #25 skrivet: 14 mars 2018, 23:58:43 »
Genting, som ju ar moderforetag for bland annat Star Cruises och Crystal uppges ha bestallt 2 styck nybyggen pa 204.000 ton. Mindre alltsa jamfort med RCCL's Oasis klass pa 225.000 ton, men dessa Genting fartyg uppges fa plats till 9500 passagerare!
Det lar inte bli speciellt manga kvadrat till var och en ombord.

https://maritimedanmark.dk/?Id=37726
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #26 skrivet: 15 mars 2018, 16:30:06 »
9500? pax? Är itne något jag skulel vilja åka med känns som aldeles för många i mitt tycke/TT
Resor 2018:
Vicktoria till tallinn ToR
Dygns kryssning med Galaxy.
Dagstur med Rosella.
Rhapsody of the seas i medelhavet
Silja Symphony
Baltic Queen
Kommande2018:

Kommande 2019:
Oasis of the seas
*
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #27 skrivet: 15 mars 2018, 21:48:57 »
Citera
Personligen skulle jag gärna se en flytande resort runt 1000 meter lång och 100-150 meter bred med internt transportsystem (t.ex spårvagnar som man kan åka med genom "city") med ett stort antal restauranter, barer, aktiviteter av alla de slag etc - och olika hotell man kan ta in på beroende på prioritet.
Där tycker jag tjusningen med en kryssning försvann. Visst det finns nog många som skulle testa men då kan jag likväl åka till kreta eller mallorca blir ungefär samma sak i min mening.
Men smaken är som sagt olika. /TT

Vilken megaresort på Mallorca eller Kreta har dessa amenities?

På rak arm kommer jag på en resort som har ett rejält utbud: Romandisea Resort men den anläggningen finns i Kina (det är där som New Titanic är belägen).

Med tanke på rederiernas önskan om att maxa paxantalet kan jag enbart konstatera att det börjar bli dags att konstruera en ny typ av resortfartyg. Den traditionella lösningen känns inte optimal när det t.ex handlar om 9000 gäster och liknande.

För egen del anser jag att "optimal storlek" för ett konventionellt fartyg med dito planlösning ligger runt Queen Mary 2, börjar man sikta på 6000 pax och över gäller det att tänka annorlunda för att det skall bli bra och då är "citylösningen" lämplig för att sprida ut paxen (t.ex med 20-30 olika restauranter etc).

SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #28 skrivet: 16 mars 2018, 08:25:17 »
I all huvudsak är det kommersiella hänsyn som styr utvecklingen av fartyg. Inom alla delar av näringen. Vissa tekniska begränsningar finns givetvis i form av hamnar och farleder men i huvudsak är det kommersiella ting som avgör.

Ser vi till kryssningsfartygens storlek menar jag att det är frågan om hur många betalande kryssningsgäster som är beredda att betala för att resa på samma fartyg. Vill man trängas med 10.000 andra eller föredrar man något mer småskaligt. Klarar rederiet att fylla ett gigantskepp hela tiden så bygger man självfallet ett sådant, men hur stor är den marknaden?

Flytande resort är ett helt annat koncept, då är inte resan och upplevelsen av exotiska platser betydelsefull. Men samma sak där - hur många gäster vill packa ihop sig på ett hotell med 10.000 gäster.

Jämförelsen med slagskeppen är på samma sätt en kommersiell bedömning. En gång i tiden var slagskeppen helt oslagbara men WW2 visade att utvecklingen passerat dem, de dominerade inte sjökriget längre. Man kunde inte längre motivera deras storlek och kostnader med militär nytta. Alltså slutade man bygga slagskepp. Skulle de fortfarande vara oövervinneliga så skulle det också finnas en stor mängd med slagskepp än i dag.

Konklusion - det är inte de tekniska möjligheterna som sätter gräns för storleken, det är den kommersiella nyttan.
*
SV: Hur stora kan kryssningsfartyg bli?
« Svar #29 skrivet: 16 mars 2018, 11:02:11 »

Konklusion - det är inte de tekniska möjligheterna som sätter gräns för storleken, det är den kommersiella nyttan.

I det långa loppet är det förstås så. Men vägen till vad rederierna önskar kan vara nog så besvärlig och krokig. Miljö-, säkerhets-och konkurrerande infrastrukturintressen mm kan både fördröja och i vissa fall även stoppa.