Ritz-Carlton
« skrivet: 23 juni 2017, 10:15:26 »
SV: Ritz-Carlton
« Svar #1 skrivet: 23 juni 2017, 11:54:46 »
Riktigt läckert!

Jag har själv bott många gånger på Ritz-Carltons hotell och dom är verkligen lyx.
Så jag har en känsla av att båtarna blir rätt okay också.... :)

Andy Cruiser
Loyalty programs:
NCL lattitudes Platinum
MSC Blackcard
RCCL C&A Emerald
Costa Corallo level
HAL level 2-mariner
Disney Castaway Silver level
Carnival VFIP Red level
*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #2 skrivet: 23 juni 2017, 12:15:26 »
Kan så här på raken bara komma på en annan större hotellkedja som varit inne i kryssningsbranchen och det var föregångaren till Regent Cruise. Det välkända Radisson. Man gjorde väl ingen större lycka men några av fartygen var klart originella.

http://www.castlesoftheseas.nl/radisson-diamond.html

Ritz Carlton har förvisso finansiella muskler då bakom står den ännu större hotellkedjan Marriott.

Andra som med liv och lust kastar sig in i branschen är Mr Branson. Ägare till bla flygbolaget Viirgin som beställt tre större fartyg.
*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #3 skrivet: 23 juni 2017, 13:06:01 »
Har för mig att Radisson sedermera brandades om till Radisson Seven Seas Cruises innan det slutligen knoppades av och förnamnet blev Regent.

Spontant kan jag känna att "hotellkedjekryssningar" troligen är enklare att erbjuda om man driver resorts på land eftersom kryssningar ju är mer åt det hållet snarare än ett hotell. D.v.s "överföringen av kunder" lär bli enklare om man driver resort och sedan börjar erbjuda kryssningar snarare än att man försöker locka hotellgästerna (detta då dessa troligen är mer åt hållet att bara övernatta och sedan äta etc på egen hand snarare än att stanna kvar inom anläggningen och få ett komplett program med mat, underhållning etc).

Ritz-Carlton har ju faktiskt varit ute på havet tidigare också eftersom Hapag rullade ut "Ritz-Carlton-restauranten" ombord på bl.a. Imperator. Så det nya rederiet är ju en partiell återgång till något man varit inne och nosat på innan (även om man då snarare agerade restauratörer).

De nya fartygen ser trevliga ut, väldigt mycket yacht över dem. Blir intressant att se hur ombordutbud etc blir och om de siktar på en generell inredning à la Seven Seas Explorer eller om det blir mer avskalad modernism.

*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #4 skrivet: 23 juni 2017, 13:38:21 »
Jo, men det var länge sedan Ritz Carlton var inblandad i Hapag. När jag reste med Hapag-Lloyds Europa för några år sedan var allt tyskt. Däremot har ofta rederier kopplat sig samman med diverse kändiskrögare och inte sällan drivs också restauranger i deras namn. Ibland lånar krögare bara ut namnet och säger sig ha komponerat rederiets alla menyer.
*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #5 skrivet: 23 juni 2017, 14:42:47 »
Det var 1913 som Ritz-Carlton rullade ut sin restaurant ombord på Imperator. Efter den eran är jag väldigt osäker på deras vidare engagemang inom sjöfarten fram tills nu.

Hapag var ju annars det rederi som lanserade "specialrestauranten" 1908 ombord på Amerika och Ritz-Carlton blev ju sedan en vidareutveckling. White Star Line körde igång sitt koncept med Olympicklassen fast där låg restauranten ursprungligen under Gatti.

Cunard var motståndare till konceptet även om Aquitania fick ett Grill Room (det var först med Verandah Grill ombord på Queen Mary som detta rederi blev med specialrestaurant).

För Ritz-Carltons del är detta första gången som de går till sjöss med ett fartyg som de själva redar så där blir det nytt för deras del. Tidigare har de ju enbart engagerat sig i begränsad omfattning.

Det kommer att bli intressant att se hur integrerat kryssningsdelen blir med övriga verksamheten och hur många hotellgäster som kommer att ge sig ut på sådana äventyr. Mig veterligen har ju inte denna kedja riktigt engagerat sig i resort-svängen utan snarare som ren hotellkedja med vissa inhopp i restaurantbranschen.

Det känns som att det är enklare att få resortgäster att åka på kryssning än hotellgäster när det gäller att använda sitt upparbetade kundsegment så det blir intressant att se hur det går.

När Radisson kom igång med kryssningar tyckte jag det var lite udda och det verkar ju inte som det skedde någon större "överflyttning" av hotellgäster som tänkte att "ja, eftersom vi brukar bo på Radisson tar vi en kryssning med dem".

På den tiden de drev sitt rederi var det ju inte speciellt mycket marknadsföring av den delen när man bodde på Radissonhotell (t.ex Radisson-SAS på den tiden). Att det drevs kryssningsverksamhet var s.a.s inget som direkt lyftes fram (t.ex genom att ha sådana broschyrer i receptionen eller annat marknadsföringsmaterial etc).

SV: Ritz-Carlton
« Svar #6 skrivet: 23 juni 2017, 14:56:50 »
När Radisson Diamond byggdes 1992 var Radisson ingen delägare. Det fanns bara någon form av samarbetsavtal för marknadsföring  mm. Jag misstänker att i det här fallet är det lika. Framgår om man lusläser pressmeddelandet. R-C har tecknat avtal om drift av hotellverksamheten ombord. Får kanske tom franchising betalning?
*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #9 skrivet: 25 juni 2017, 12:53:59 »
Nja, det var tydligen Mariott som då gjorde ett inhopp. Ritz Carlton köpte man inte förrän 1998. Ritz Carlton har för övrigt en lite besynnerlig ägarstruktur. När vi förra året bodde på Ritz Carlton i Montreal, som var ett av det första, ägdes just detta hotel inte av Mariott, utan var privatägt.
SV: Ritz-Carlton
« Svar #10 skrivet: 26 juni 2017, 03:06:29 »
Jo det ar ju korrekt. Marriott tog ju over Ritz-Carlton till 99% 1998 efter att forst ha kopt 49% 1995.
Att man sedan inte fysiskt ager samtliga hotell ar ju vanligt i den branschen dar man sysslar med licensing och franchising for att sedan enbart operera hotellen under ett och samma namn och koncept.
Dagens Ritz-Carlton kedja har ju aven den sitt ursprung i att Albert Keller kopte franschising rattigheterna till namnet i USA i borjan av 1900 talet.
Ritz-Carlton i Montreal slog upp sina dorrar forsta gangen 1912, men agdes redan da inte av namnde Keller. Detta eftersom han endast hade rattigheterna i USA och inte i Kanada.
*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #11 skrivet: 26 juni 2017, 11:12:40 »
Hur som helst är det intressant att notera det ökade intresset för att bygga fartyg i luxury segmentet. Såväl mer traditonella som expeditionsfartyg.

Det efter att under många år varit lite trögt byggs det nu som aldrig förr. Kommer ihåg att när jag första gången reste med Silversea hade rederiet vid det tillfället ett av sina fyra fartyg upplagt pga av usel efterfrågan. Det tog också tid för Seabourn att ersätta sina tre små som numera ägs av Windstar.

Det är väl också rimligt att tro att segmentet, på olika sätt gynnats av den enorma expansion som massmarket genomgått. Bla genom att vissa över tid gör en "resa" från massmarket via premium till luxury.
*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #12 skrivet: 26 juni 2017, 12:22:11 »
Jag ser fram emot den dagen det finns Luxury runt 250-300 meter. Regent finns runt 200 meter och är utmärkta men jag vill gärna se att fler vågar köra på kombon "större" och "lyx" - inte att man ständigt sitter och väljer. En gång i tiden var ju storlek en lyxfaktor (en större liner var lyxigare än en mindre) och jag tänker mig något liknande igen.

Trots allt finns det ju faciliteter (t.ex en Pompeiiansk pool) som är mycket svåra för att inte säga helt omöjliga att installera i ett yachtliknande kryssningsfartyg hur man än försöker.;)

Just den här uppdelningen mellan "antingen får man storlek men då prioriterar men ned lyxen eller så får man ta lyxen och prioritera ned storleken" tycker jag är lite trist. För min del skulle jag väl säga att "lagom" storlek på ett fartyg när det gäller möjligheten till design och inredning är någonstans 200-300 meter. Drygt 20-30 meter brett. Då är det fortfarande inte en "bjässe" men det finns goda utrymmen att ge hög, exklusiv hotellkomfort och faciliteter som ger ett bra mervärde (t.ex en högklassig teater genom två-tre däck med boxar etc). Även spektakulära utrymmen (tänk matsalen ombord på L´Atlantique och Normandie) o.s.v.

Man kan ju även argumentera att större format på fartyget även gör att hytterna etc kan utökas och lyxutrustas (det är svårt att i en yachtliknande sak ha t.ex duplexsviter och liknande ens i lyxsegmentet eftersom storleken sätter begränsningar).

*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #13 skrivet: 26 juni 2017, 14:09:09 »
I väntan på större sådana kanske Du skulle pröva en av mina favoriter. Crystal Serenity. Runt 1.000 pax och 250 meter.

För övrigt handlar storleken dessutom mycket om vilka områden och hamnar fartygen trafikerar. Snurrar man runt bland tex småöar utan egentliga hamnanläggningar, där landstigning sker på stranden via zodiacs, krävs att även fartygen inte är alltför stora.

Alltså, det är svårt att få allt.
*
SV: Ritz-Carlton
« Svar #14 skrivet: 26 juni 2017, 20:01:22 »
Tackar för tipset, Lars H. 1000/250 låter ungefär som det segment jag tänker mig. När jag tänker "storlek" är det ju egentligen volymen i fartyget det handlar om, alltså inte så mycket själva passagerarkapaciteten i sig utan mer möjligheten att skapa bra faciliteter ombord och även sjöegenskaperna. Det är väl egentligen det som gör att jag spontant tycker att 200-300 meter (vilket också är ungefär vad traditionella liners som är mina favoriter ofta ligger på, t.ex Olympic/Titanic/Britannic på 269 meter, Aquitania något längre etc).

Cunard har ju också fått till det bra med QE/QV samt QM2 som jag också finner välbalanserade storleksmässigt. En annan faktor jag är ute efter är ju utrymmet per passagerare och fartygets förmåga att absorbera de ombordvarande, d.v.s att det inte uppstår kapacitetsbrist såsom köer till teater, restauranter, spa etc. Det är ju också hela den här biten att kommer man upp i passagerarantal (runt 500 kanske kan anses vara en nedre sweetspot) uppkommer ju ett helt annat underlag för tjänsterna ombord, t.ex variation på restauranter, större teater o.s.v just eftersom man då når "kritisk massa". Tar fartyget 100 passagerare exempelvis blir det ju mer en yacht av det vilket absolut kan ha sin charm på sitt sätt men för mig nog känns lite mer "sundsbuss".

Det är naturligtvis en aspekt också att ett mindre (100 meter eller kortare) fartyg har lättare att lägga till i vissa hamnar. För destinationsinriktade kryssningar i lugna vatten tycker jag absolut att det har ett uppenbart värde. Däremot om det t.ex handlar om att korsa Atlanten eller ge sig ut på andra hav, gärna sea days etc börjar fördelarna med ökad storlek och ombordutbud snabbt göra sig påminda.

Alla faktorer inräknade blir det då att jag betraktar lagom storlek på fartyget som 200-300 meter ungefär förutom QM2.