Nyliga inlägg

Sidor: 1 ... 8 9 [10]
91
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« Senaste inlägg av Markmeister89 skrivet 13 februari 2019, 17:57:07  »
Det har inte kommit några nya bilder på fartyget vad jag vet.
92
Kryssningsfartyg / SV: 14 nya kryssningsrederier
« Senaste inlägg av Lars H skrivet 13 februari 2019, 15:46:39  »
Nu handlade väl den här artikeln inte om fullständigt vanvettiga tankar och diverse dagdrömmar utan om hyggligt realistiska projekt. Men svårt är det att tränga sig in. När det gäller nybyggen kantas dessa ofta av förseningar för nybörjare. Kanske beroende på oerfarenhet om branschen. Som här.

http://www.seatrade-cruise.com/news/news-headlines/scenic-eclipse-launch-now-august-scenic-forms-jv-with-uljanik-s-new-owners.html

93
Kryssningsfartyg / SV: 14 nya kryssningsrederier
« Senaste inlägg av Risberg skrivet 13 februari 2019, 12:23:48  »
Lägg till Svenska Amerikalinjen.. Som nog mer är en dröm än att det kommer bli verklighet tyvärr..
Litet som TS/S UNITED STATES. Som fortfarande ligger i Philadelphia, som om den någonsin skulle börja gå igen.
94
Färjor / SV: Viking Lines passagerarsiffror 2013-2018
« Senaste inlägg av Haas. skrivet 13 februari 2019, 10:34:09  »
Hur ser det ut pa fraktsidan?
Det ar val dar de stora intjaningarna ligger.

Det finns säkert potential till intjäning på fraktsidan, men jag har en känsla av att de stora intjäningarna inte ligger på fraktsidan för Viking Line, även om den urprungliga tanken då trafiken inleddes på 50-talet var att frakten skulle bära upp verksamheten de tider på året då passagerarintäkterna svek.

Här lite grafik:


Bild 1. Intäkter

Viking Lines intäkter (omsättning) består i huvudsak av passagerarrelaterade intäkter och fraktintäkter. I staplarna har vi fraktintäkterna i orange, och de passagerarrelaterade intäkterna i blått, för åren 2012 till 2017 (2018 publiceras först i morgon). Den röda linjen (vars skala är till höger) visar fraktens andel av de totala (frakt+passagerar) intäkterna. (Bild 1 ovan.)
Som synes står frakten för klart under 10% av intäkterna (7-9%).


Bild 2. Fraktenheter och marknadsandel

Om vi tittar närmare på enbart frakten (Bild 2), så har vi franktenheterna årsvis i de blå staplarna. Linjen i orange visar marknadsandelen på trafikområdet (Viking Lines uppskattning), dvs på båda sidor om 20%-strecket lite beroende på år, med negativ trend för de senaste åren.

Hur går det då finansiellt med frakten? Svårt att säga, de här siffrorna är bara omsättning, inte vinst. Sneglar man på Finnlines (som ju delvis är i samma vatten men är betydligt mer fraktbetonade än Viking Line) så kan man göra goda pengar på frakt. Finnlines vinstprocent ligger på kring 15% av omsättningen. Helt jämförbart är ju Finnlines naturligtvis inte, de verkar i hela Östersjön och har den lukrativa Tysklandstrafiken som Viking inte har. Men en liten tankeställare i alla fall: antingen förtjänar Viking Line hyfsat på frakten som bär upp en blödande passagerartrafik, eller så gör de inte så stora pengar på frakten som konkurrenterna (kanske) gör.

95
Kryssningsfartyg / SV: 14 nya kryssningsrederier
« Senaste inlägg av Gitarrjohan skrivet 13 februari 2019, 09:44:18  »
Lägg till Svenska Amerikalinjen.. Som nog mer är en dröm än att det kommer bli verklighet tyvärr..
96
Kryssningsfartyg / SV: Miljopaverkan under kryssning
« Senaste inlägg av Risberg skrivet 13 februari 2019, 09:33:37  »
Varför skulle man jämföra CO_2 per passagerare*km ? Man borde jämföra CO_2 per passagerare*resa.
Nej, det tycker jag inte alls att man borde. Hvarför i alla dagar skulle man det?
Jag tycker, att originaljämförelsen säger ingenting. Vi jämför inte två olika transportsätt. Originaljämförelsen är kanske vettigt när man ser båtresan som ett sätt att förflytta sig. Det vore kanske en bra jämförelse om man hadet något val att ta direktbåt eller -flyg till New York. Men idag är själva kryssningsresan resans mål medans flyget är bara ett transportsätt att nå resans mål.
En miljömedveten människa som vill semesterplanera avvägar oftas två olika resor än att välja en bit av en resa med båt eller flyg. Och då borde man räkna CO_2 per resa och passagerare, inte per km.
När jag reser är själva resan också en del av resans mål, om jag så reser med tåg eller båt. Kanske är mina fraktfartygsresor och bussresor genom halva Sydamerika de som är mest transport och minst en del av resans mål. Men mina "kryssnings"resor; med LOFOTEN Hammerfest - Svalbard - Tromsø 1979, STEFAN BATORY Tilbury - Montreal - Tilbury 1984, QUEEN ELIZABETH 2 Cherbourg - New York & New York - Southampton 1992, ANTONINA NEZHDANOVA Vladivostok - Niigata 1995, SILVER SHADOW Singapore - Sydney 2005, FRAM Oslo - Lerwick - Reykjavík - Narssaq - Uummanak - Søndre Strømfjord 2007, QUEEN MARY 2 Southampton - New York & New York - Southampton 2012, CELEBRITY MILLENNIUM Seaward - Vancouver B.C. 2012, COSTA FAVOLOSA Savona - Santos 2014, STELLA AUSTRALIS Punta Arenas - Kap Horn - Ushuaia 2015, FRAM Ushuaia - Antarktis - Ushuaia 2015, FRAM Reykjavík - Nordostgrönland - Svalbard - Bergen 2016, ja till och med med AMAPRIMA Budapest - Amsterdam 2017, V. TSJKALOV Krasnojarsk - Dudinka - Krasnojarsk 2017, NESTROY Wien - Sulina - Tulcea 2017 och AMADEUS SILVER III Amsterdam - Cochem - Basel 2017 har varit resor för att komma till de platser jag besökt (och se de floder jag har åkt på). Enda undantagen är kanske med FRAM Dover - Geirangerfjorden - Oslo 2010, BIRKA Stockholm - Luleå - Stockholm 2016 och AMALEA Amsterdam Middelburg - Gent - Amsterdam 2018.

Men om resorna är så olika att själva kryssningsresan är resans mål medans flyget bara är ett transportsätt att nå resans mål, blir det ju inte bara fel att jämföra per kilometer utan att jämföra överhuvudtaget!.
97
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« Senaste inlägg av Katten Jansson skrivet 13 februari 2019, 07:15:04  »
Finns det några bilder från bygget av den nya båten? :)
98
Färjor / SV: Birger Jarl såld?
« Senaste inlägg av tony tiger! skrivet 13 februari 2019, 02:02:36  »
Inte mycket till info om dessa privata kryssninga inte . /TT
99
Lastfartyg / Komplikationer i Singapore
« Senaste inlägg av Henke H skrivet 13 februari 2019, 01:38:48  »
Ett grekiskt bulkfartyg har kolliderat med ett Malaysiskt patrullfartyg utanfor Singapore.
Historien hade kunnat stanna dar.
Men hela historien kompliceras av att det Malaysiska patrullfartyget befann sig pa Singaporianskt territorialvatten.
Malaysia och Singapore har namlingen en allt annat an vanskaplig forbindelse da det galler deras gransdragningar av saval territorialvatten som luftrum.

https://gcaptain.com/malaysian-vessel-greek-bulk-carrier-collide-in-singapore-waters/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Gcaptain+%28gCaptain.com%29&goal=0_f50174ef03-1c5d061623-139818985&mc_cid=1c5d061623&mc_eid=4057e0a7db
100
Kryssningsfartyg / SV: Miljopaverkan under kryssning
« Senaste inlägg av Henke H skrivet 12 februari 2019, 22:11:42  »
Varför skulle man jämföra CO_2 per passagerare*km ? Man borde jämföra CO_2 per passagerare*resa.
Nej, det tycker jag inte alls att man borde. Hvarför i alla dagar skulle man det?
Jag tycker, att originaljämförelsen säger ingenting. Vi jämför inte två olika transportsätt. Originaljämförelsen är kanske vettigt när man ser båtresan som ett sätt att förflytta sig. Det vore kanske en bra jämförelse om man hadet något val att ta direktbåt eller -flyg till New York. Men idag är själva kryssningsresan resans mål medans flyget är bara ett transportsätt att nå resans mål.
En miljömedveten människa som vill semesterplanera avvägar oftas två olika resor än att välja en bit av en resa med båt eller flyg. Och då borde man räkna CO_2 per resa och passagerare, inte per km.

Precis det som jag var inne pa i mitt originalinlagg i tradstarten;
Personligen pastar jag att jamforelsen haltar betankligt da det ar 2 helt olika produkter som jamfors. En kryssning ar ett helt koncept for en semester medans ett flygplan ar enbart en transport fran A till B.
Sidor: 1 ... 8 9 [10]