Visa inlägg

Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.


Meddelanden - Mistluren

Sidor: [1] 2 3 ... 19
1
Färjor / SV: Passagerarsiffror för Viking Line i juli.
« skrivet: 17 augusti 2018, 08:11:29  »
Det är väl så att Linda Line fortsat att sälja biljetter som sedan gällt på Eckerö, så det kan väl vara rimligt att räkna dem tillsammans, även om detta inte var anledningen?

Sammanfattningsvis så verkar det finnas en del kapacitet kvar att ta av hos i första hand Eckerö, men även i viss mån Tallink. (Är dock medveten om att det blir svårare och svårare att få till fullt kapacitetsutnyttjande ju fler turer man kör. Vissa får ju då per automatik ganska dåliga avgångstider.)

2
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« skrivet: 17 augusti 2018, 07:59:50  »
Öka intjäningen eller sänka kostnaderna. Frågan är vilket som är mest realistiskt?

3
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« skrivet: 11 augusti 2018, 07:57:19  »
Tror att det finns en viss flexibilitet kring vilka färjor man gör sig av med. Får man ett bra pris för någon av dem, kan man nog tänka sig att de flyttar runt de övriga för att täcka upp.

Jag menar att om någon är särskillt intresserad av tex Gabriella, för att hon är lite yngre, ja då säljer man nog henne och flyttar dit Cinderella eller Amorella. Om tex Moby vill köpa en syster till Anastasia och är beredda att betala rimligt för det, ja då säljer man nog Mariella etc.

4
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« skrivet: 10 augusti 2018, 12:26:43  »
Intressant förslag. Men med tanke på hur mycken Hansens gnäller om "överkapacitet", vilket det egentligen inte är förutom möjligen på 22-timmarskryssningar och faktumet att NB byggs med stor kryssningskapacitet, tycker jag allt pekar på kommande neddragningar.

Dvs att avsikten är att ersätta två fartyg med ett.

Det är utifrån detta jag funderar på hur man skall få ihop en tidtabell som ändå funkar för de viktigaste marknadssegmenten. Fler fartyg till Åbo tror jag inte att vi kommer att få se.

5
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« skrivet: 09 augusti 2018, 18:06:01  »
Tack, anledningen till funderingen var om det skulle vara möjligt att köra Grace till Kapellskär istället (då behövs internramp) ungefär som Silja Europa gjorde under SeaContainerstiden. I så fall är det möjligt att få bättre tider än Silja både för dygnskryssarna och dagskryssarna från Finland. Dock får man ge upp dagskryssarna från Sverige. -Men man har ju Rosella.

En hypotetisk tidtabell skulle kunna se ut ungefär som följer:

             Sto      Kap    Lång      Åbo
Grace               7.30   12.30    16.30
                          6.00   22.10    18.00
NB       19.00              02.20   6.30
             17.30               12.10     8.00

6
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« skrivet: 09 augusti 2018, 11:28:47  »
En undran. Har Grace internramper till däck 5 eller måste man alltid använda sidoportarna?

7
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« skrivet: 09 augusti 2018, 09:39:56  »
Det finns förstås en möjlighet til och det är att man struntar i de svenska picknick-kryssarna och försöker få dessa att välja Rosella istället.

Då kan man tex angöra Långnäs även dagtid och blir nästan fri att lägga tidtabellerna hur som helst.

8
Färjor / SV: Vikings nybygge till svenskarna.
« skrivet: 04 augusti 2018, 19:09:12  »
Tidtabellen går visst att justeras mot tidigare, problemet är väl det att då gör man sin egen piknik-kryssning produkt från Åbo mindre attraktiv med en tidigare avgång på morgonen. Och den är mycket populär nuförtiden!

Det blir ännu värre från Stockholm...

Men det är ju så det är. Den som går först vinner dygnskryssarna och den som går sist dagskryssarna.

Och jag får väl upprepa min käpphäst att konkurrenten borde utnyttja BPs fartresurser för att i inte obetydlig mån kompensera för detta. Dvs få en senare avgångstid på morgonen från Stockholm, utan att rucka på övriga tider.

9
Färjor / SV: Passagerarsiffror för Viking Line i juli.
« skrivet: 04 augusti 2018, 19:02:49  »
Kan inte minnas att man redovisat så exakt per linje tidigare. 118 tusen på Helsingforslinjen är bra, med relativt små fartyg. Siffrorna för Åbolinjen säger tyvärr inte så mycket om beläggningen eftersom de är kryddade med dagskryssare som bara åker halva vägen och därför räknas dubbelt.

Fast gäller det inte även dygnskryssare på den linjen och dagskryssare på HEL-TLL? Dagskryssare verkar generera hyggliga intäkter såväl på Finska Viken som till och från Åland.

På Helsingfors-Tallinn hinner fartygen flera turer per dygn. Det är ju självklart.

Men till Åbo skiljer man inte på om någon åker hela vägen till Åbo eller bara till Mariehamn. Om någon går av i Mariehamn kan någon annan gå på. Dvs vanligen en dagskryssare från andra hållet. Således blir det två dagskryssare på samma plats som en som åker hela vägen.

Man kan alltså inte bara dividera antalet pax med fartygskapaciteten för att få beläggningen på Åbolinjen, eftersom splitten mellan de som reser hela vägen och de som bara reser halva inte redovisas.

10
Färjor / SV: Passagerarsiffror för Viking Line i juli.
« skrivet: 04 augusti 2018, 09:47:18  »
Kan inte minnas att man redovisat så exakt per linje tidigare. 118 tusen på Helsingforslinjen är bra, med relativt små fartyg. Siffrorna för Åbolinjen säger tyvärr inte så mycket om beläggningen eftersom de är kryddade med dagskryssare som bara åker halva vägen och därför räknas dubbelt.

11
Färjor / SV: Färjor som trafikerar flera linjer samtidigt
« skrivet: 30 juli 2018, 19:55:59  »
Men det är inte så att man flyttar någon  linje. Dock lägger man förstås till stoppet i Norge på Newcastle-linjen.

Men (direkt)linjen Göteborg-Newcastle var väl endast en sommarlinje före 1999, medan Göteborg-Harwich var året runt. På så vis kan man väl säga att huvudlinjen till England från Sverige flyttades/ändrades till Göteborg-Newcastle efter 1999 och blev en året runt linje, då linjen till Harwich lades ner helt.
Förvisso, vintertid körde man ju under 90-talet till Köpenhamn istället, så man kan väl se det på olika vis. Jag tror också att man i början körde vissa turer enbart till Kristiansand vintertid, för att ersätta de tidigare taxfreekryssningarna till Köpenhamn.

12
Färjor / SV: Färjor som trafikerar flera linjer samtidigt
« skrivet: 30 juli 2018, 19:51:06  »
Eftersom trafiken mellan England och Amsterdam diskuteras (och ifrågasätts?) tog jag en tur upp på vinden och min broschyrsamling för att bringa mer klarhet i det hela.

När Tor Anglia invigde Tor Line 1966 körde hon 2 turer i veckan Göteborg-Immingham och en tur i veckan Immingham-Amsterdam, avg Immingham fred 22.00 och Amsterdam lördag kl 17.00.

I turlistan från 1968 när även Tor Hollandia levererats körde man 4 turer Göteborg-Immingham, 2 turer  Göteborg-Amsterdam och 2 turer Amsterdam-Immingham per vecka i någon triangeltrafik. Tor Anglia körde Göteborg-Amsterdam-Immingham-Göteborg och Tor Hollandia i motsatt riktning.

I turlistan från 1969-1970 hade man ändrat så man körde tre turer till Gbg-Ihm, 2 turer Gbg-Adm och 1 tur Ihm-Adm och retur.

Mer har jag inte forskat i historiken just nu.

/ Marre

Tackar för upplyningarna. Det var mer än vad i varje fall jag visste. Nu gällde väl i och för sig frågan Tor Scandinavia och 80-talet, men det kan väl inte uteslutas att man körde så någon enstaka säsong då också? -Men det hörde i varje fall inte till vanligheten.

13
Färjor / SV: Färjor som trafikerar flera linjer samtidigt
« skrivet: 30 juli 2018, 14:01:49  »
För att återknyta till ämnet kanske man skulle kunna sammanfatta det som att DFDS något dynamiska fartygsanvändning under 90-talet och främst det tidiga 90-talet var en effekt av att man på grund av historiska skäl hade fler linjer än optimalt. Det gjorde att turtätheten på varje linje var låg och att fartygen fick användas på flera linjer för att få sysselsättning.

Detta försvann igen när linjereduceringen gjordes. Idag går ju DFDS fartyg väldigt stabilt på sina respektive linjer.

14
Färjor / SV: Färjor som trafikerar flera linjer samtidigt
« skrivet: 30 juli 2018, 13:32:27  »
Man började väll köra till Newcastle i och med att man behövde ett taxfree stopp i Norge? Och, att då sedan köra till Harwich blev för långt.

Nemlig! Göteborg - Felixstowe ble flyttet til Göteborg - Kristiansand - Newcastle når Sverige gikk med i EU. Så da gikk fergen fra et EU- og Schengen- men ikke NATO-land til et EU- og NATO- men ikke Schengen-land via et Schengen- og NATO- men ikke EU-land. Jeg reiste noen ganger såvel Göteborg - Kristiansand som Kristiansand - Newcastle. Det virket som om rimelig mange brukte ruten fra Göteborg til Kristiansand, flere enn dem som reiste hele veien fra Göteborg til Newcastle.

Og idag har vi ikke en eneste passasjerskips/fergerute fra Skandinavia til Storbritannia! :(

Fast inte riktigt ändå.. Linjen till Felixtowe läggs ner 1983, ett år efter att DFDS köpt rederiet för att flyttad till Harwich, DFDS traditionella hamn.

1989 tar Tor Line färjorna över linjen till Newcastle.

Det är tio år innan Tax-free försäljningen upphör inom EU !

Linjen till Harwich stryker med vid avskaffandet av Tax-free 1999 och den allmänna linjereduktion DFDS genomför i samband med det.

Men det är inte så att man flyttar någon  linje. Dock lägger man förstås till stoppet i Norge på Newcastle-linjen.

Jag tror att man får se det hela från ett Köpenhamnsperspektiv. Man ville ha kvar linjen Esbjerg-Harwich och man hade även linjen Newcastle-Ijmunden. Därför tror jag att man såg det som bättre att lägga ned Esbjerg-Newcastle samt Göteborg-Harwich, än tvärt om.

Att ha mer än tre passagerarlinjer kvar över Nordsjön insåg man nog att man inte mäktade med. Idag är det ju bara en kvar.

15
Färjor / SV: Färjor som trafikerar flera linjer samtidigt
« skrivet: 29 juli 2018, 14:24:11  »
Angående Harwich - Newcastle - Immingham så är det inte några jättestora skillnader i avstånd, även om man kör via Norge och man hade ju i alla fall givit upp den ursprungliga tanken på att köra linjen på 23 timmar (För att med samma fartyg ha samma avgångstid två dygn senare.)

Det fanns ändå inte behov av så täta turer och fartygen började bli gamla (låga kapitalkostnader)

Så jag tror inte att tidsaspekten var den viktigaste faktorn. Sett i efterhand spelade det nog ingen roll heller. På sikt var båda linjerna dödsdömda.

Immingham, ungefär mitt emellan och inte så långt från klassika Hull, är nog optimalt ur fraktsynvinkel.

Sidor: [1] 2 3 ... 19