Nyliga inlägg

Sidor: [1] 2 3 ... 10
1
Lastfartyg / SV: Några fler bilder från Halmstad
« Senaste inlägg av Lars H skrivet Idag kl. 16:36:53 »
Uppskattar inte bara dina foton, utan kanske än mer kommentarerna om fartygens storlek, byggår, destination, last mm.

Keep up the good work!!
2
Lastfartyg / SV: Några fler bilder från Halmstad
« Senaste inlägg av Göran Olsson skrivet Idag kl. 16:09:44 »


 Älvtanks Ramona vid oljekajen en tidig morgon på väg till jobbet. Hon är byggd i Shanghai 2004. Dwt. 17592.



 Singaporeflaggade Nord Seoul skall lasta skrot. Byggd 2010. Dwt. 36781.



 Sist idag är Ostborg. Skall lasta malt till Antwerpen. Lev. 2001. Dwt. 3780.

   GO
3
Reseberättelser / SV: Celebrity Equinox och Independence Of The Seas 2015!
« Senaste inlägg av Robert Brink skrivet Idag kl. 15:50:19 »
Mycket fint. Snart är det min tur att avnjuta 15 nätter på Independence.

P.S - Liten rättelse. Nattmötet var med Royal eller Regal Princess =)

Tack för rättelsen, det blåa emblemet på skorstenen förvirrade mig! Samtidigt fick jag inte ihop det med fönstrens placeringar!

Spana gärna in om man snyggat till poolområdet lite, för det var bra slitet när vi åkte. :(

Trevlig resa.

//R
4
Kryssningsfartyg / SV: Kryssningsfartyg i Stockholm 2017
« Senaste inlägg av FEA skrivet Idag kl. 15:34:30 »
Dom hade sista minuten 6700kr för en person i balkonghytt med helpension.

Trevligt, ibland ska man ha tur, eller ska jag säga flyt :)  Jag hoppas jag får ett arbete snart... det börjar bli aningens segt och jobbigt nu... men det är en helt annan historia ;)
5
Kryssningsfartyg / SV: Kryssningsfartyg i Stockholm 2017
« Senaste inlägg av pOlman skrivet Idag kl. 15:31:45 »
Stort tack för att du även fotograferar kryssningsfartygen i dåligt väder, åter igen fina bilder!

//R

Tack Robert! Japp, come rain or shine, i år ska jag bara ta bilder varje dag har jag bestämt mig för; synd bara på inledningen av säsongen, där jag missade ett par anlöp!


Tack för bilderna, såg inte Pacifica innan jag gick av Mediterranea efter en mycket trevlig kryssning idag, annars skulle
jag nog ha tagit en bild utan så mycket staket, Romantica såg ut som en liten plutt där hon låg framför Pacifica.


Tack pOlman! Jaså, du har varit ute på ännu en resa? :)

Om det inte hade regnat så mycket så jag inte varit rätt genomvåt, så hade jag återvänt till Lidingö och fått med Romantika på bild. Hon ser ju rätt lustig ut på ditt foto, ser man enbart henne så är hon ju så väldigt stor!

Dom hade sista minuten 6700kr för en person i balkonghytt med helpension.
6
Kryssningsfartyg / SV: Johnny Sid / SAL igen....
« Senaste inlägg av Ulf Berlin skrivet Idag kl. 15:31:00 »
Vad är T2?/Ulf
(Att K5 är den 5e varianten av ett nybyggt Kungsholm har framgått av tidigare inlägg)
7
Citera
Inte jag heller! Vad är det med de fartygen? Det måste vara ett djupt rotat barndomsminne (i mitt fall åtminstone) :)

Barndomsminnen spelar så klart roll, att man växte upp med dom och åkte med dom som liten. Sen tror jag deras enkelhet spelar roll, det här var inga lyxiga färjor på något vis. Spartansk inredning enkel design men snygga linjer utvändigt, att det blev 5 systrar + 3 till Mexico spelar säkert roll. Det var och är inte så vanligt med så stor serie av en färjetyp. Sen har dom förstås skillnader i både storlek och layout.

Sedan blev två av dom kvar i trafik länge hos oss genom Eckerölinjen i fint skick, jag åkte med fd Viking 4 nere i Grekland 94 och 95 vilket ökade på min kärlek till systrarna.

//R
8
Kryssningsfartyg / SV: Kryssningsfartyg i Stockholm 2017
« Senaste inlägg av FEA skrivet Idag kl. 15:21:19 »
Stort tack för att du även fotograferar kryssningsfartygen i dåligt väder, åter igen fina bilder!

//R

Tack Robert! Japp, come rain or shine, i år ska jag bara ta bilder varje dag har jag bestämt mig för; synd bara på inledningen av säsongen, där jag missade ett par anlöp!


Tack för bilderna, såg inte Pacifica innan jag gick av Mediterranea efter en mycket trevlig kryssning idag, annars skulle
jag nog ha tagit en bild utan så mycket staket, Romantica såg ut som en liten plutt där hon låg framför Pacifica.


Tack pOlman! Jaså, du har varit ute på ännu en resa? :)

Om det inte hade regnat så mycket så jag inte varit rätt genomvåt, så hade jag återvänt till Lidingö och fått med Romantika på bild. Hon ser ju rätt lustig ut på ditt foto, ser man enbart henne så är hon ju så väldigt stor!
9
Jag tröttnar aldrig på "Papenburgare"! :)

//R

Inte jag heller! Vad är det med de fartygen? Det måste vara ett djupt rotat barndomsminne (i mitt fall åtminstone) :)

Tack för Underbara bilder! total nostalgi!

Tack Bo!
10
Kryssningsfartyg / SV: Johnny Sid / SAL igen....
« Senaste inlägg av NT-T2 skrivet Idag kl. 15:02:58 »
Det bästa med sådana här trådar är kommentarerna: "pubertala pojkdrömmar" och "så kan man inte bygga, kolla förskeppet...."

Jag antar att det bara finns "ett" sätt - lådformat skrov och rejält däckshus precis som övriga kryssningsfartyg för det är den "fungerande" mallen och den gäller oavsett syfte och planerad kapacitet.;)

Det blir lite som alla argument om att det absolut inte går att bygga en T2.

Bilden i GP är ganska gammal, tagen från de första renderingarna. Det slutgiltiga fartyget lär inte se ut på det sättet (t.ex tror jag inte på lastkranar) utan blir mer av en kombination av Kungsholm (IV) och ett nytt kryssningsfartyg och då förlängt däckshus.

Dock skulle jag (för att ära alla dessa skeptiker) helst se ett sprillans nytt ångdrivet fartyg med... lastrummen intakta. Det vore väldigt fint att slå till med två stycken trippelexpansionsmaskiner drivandes varsin propeller (som blir ställbar). Allt för att klart och tydligt demonstrera att i motsats till tesen "det går inte!" går det alldeles utmärkt att bygga en replika av Oceanic (1899).

Det som kan argumenteras sakligt är att retroversioner av fartyg blir komplexa, framförallt om det är en liner med klassindelning som skall konverteras. I det läget får man i stort sett starta på blankt papper och sedan "migrera in" olika stilelement från originalet, t.ex linjer, skorstenar och interiör (som då blir en kombination av originalet och helt nya utrymmen i samma stil). Naturligtvis kostar detta mer än att nykonstruera rakt av men kan ändå fungera under förutsättning att konceptet bygger på ett känt varumärke, fartyg etc och att det finns en marknad.

Projekt K5 är klart enklare att implementera än T2 (det sistnämnda kräver rejäla modifieringar men är ändå fungerande, dock komplex implementation). Ifråga om passagerarkapacitet etc är dessa fartyg inte byggda för maximal sådan, d.v.s tar man t.ex 800 passagerare är det inte "nödvändigt" att till varje pris bygga en traditionell "låda".

Jag antar också att skeptikerna i framtiden (om sig 50 år) skulle skrika om någon föreslog en retroversion av Queen Mary 2. Då skulle det väl bli samma argument om att "det går inte!" antar jag.;)

Det jag kan hålla med om "omöjligt" är att idag bygga en exakt lastrumsförsedd liner-replika och försöka få den godkänd enligt nya säkerhetskrav. D.v.s att bygga en ny version av Kungsholm (IV) skulle stöta på rejäl patrull.

Däremot skulle jag inte ställa mig på barrikaderna och hävda att det är "omöjligt" att ta fram ett fullt modernt kryssningsfartyg som är "inspirerat av" SAL-fartyget och som är en retroversion av detsamma (d.v.s har likheter utan att vara identiskt).

Sedan är det naturligtvis så att om fartygets "enda syfte" är "maximal ekonomi" blir det uppenbart att det är avsevärt enklare att bara beställa en enhet till enligt rådande state-of-the-art. Ibland kan det dock finnas andra syften, d.v.s högre kostnader för utveckling och konstruktion kan motiveras av det marknadsmässiga värdet.

Skeptikerna som avfärdar projekt av retroversionstyp med argument à la "det går inte att bygga ett nytt fartyg som liknar ett gammalt, framförallt inte om däckshuset inte är sträckt hela vägen till aktern och skrovet är lådformat för maximala innerutrymmen och antal hytter" borde ta en kryssning med första bästa rederi som erbjuder just denna sorts tonnage.;)

Tycker det börjar bli som när modernistiska arkitekter avfärdar rekonstruktioner med alla möjliga argument eftersom de har för sig att "det estetiska värdet av lådans vackra former är absolut" - d.v.s fler lådformade byggnader åt folket....

Det gäller att de hänger med, raka stävar börjar bli på modet igen. Tids nog får vi väl argumentet "men det är ju en fallande stäv, det fungerar inte, så kan man inte bygga". Skeptikerna har cirkulerat ända sedan järn gjorde sitt intåg och än idag verkar det vara mycket stora problem med att bygga fartyg som inte till 100% följer "rådande ideal". Ett kryssningsfartyg A.D. 2017 "måste" se ut som andra motsvarigheter från samma tid, annars blir det "pubertala pojkdrömmar".

Tycker det blir lite bakåtsträvande (någon gång måste man komma utanför lådan, annars hade vi än idag haft hjulångare - propellern möttes av skepsis och motstånd också en gång i tiden).
Sidor: [1] 2 3 ... 10