Ropax med "öppet bildäck"
« skrivet: 09 augusti 2017, 09:27:25 »
De flesta moderna ro-pax byggda de sista 15-20 åren har ju ett bildäck som är öppet längst akterut, d.v.s. överbyggnaden sträcker sig inte hela vägen akterut och övre trailerdäck lämnas öppet. Jag har försökt läsa mig till vad detta beror på och den enda förklaringen jag hittat är att det är ett krav vid transport av farligt gods.

Nyfiken fråga, är det någon som känner till fler anledningar till att man väljer en sådan design?
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #1 skrivet: 09 augusti 2017, 09:48:14 »
De flesta moderna ro-pax byggda de sista 15-20 åren har ju ett bildäck som är öppet längst akterut, d.v.s. överbyggnaden sträcker sig inte hela vägen akterut och övre trailerdäck lämnas öppet. Jag har försökt läsa mig till vad detta beror på och den enda förklaringen jag hittat är att det är ett krav vid transport av farligt gods.

Nyfiken fråga, är det någon som känner till fler anledningar till att man väljer en sådan design?
Man sparar ju också dödvikstonnage och material vid byggandet. Såväl SKÅNE (1967) som TRELLEBORG 1982 hade ju t.ex. problem med för stor dödvikt, och delar av överbyggnaden i stål måste ersättas med aluminium, kakel måste tas bort, en lastbilshiss försvann från SKÅNE etc.

För just tågfärjorna innebar RÜGENs och STUBBENKAMMERs helslutna vagndäck att de inte kunde transportera farligt järnvägsgods - därför gick man tillbaka till öppna däck helt akterut på såväl GÖTALAND, SVEALAND som ROSTOCK.
« Senast ändrad: 09 augusti 2017, 09:52:56 av Risberg »
*
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #2 skrivet: 09 augusti 2017, 09:50:23 »
De flesta moderna ro-pax byggda de sista 15-20 åren har ju ett bildäck som är öppet längst akterut, d.v.s. överbyggnaden sträcker sig inte hela vägen akterut och övre trailerdäck lämnas öppet. Jag har försökt läsa mig till vad detta beror på och den enda förklaringen jag hittat är att det är ett krav vid transport av farligt gods.

Nyfiken fråga, är det någon som känner till fler anledningar till att man väljer en sådan design?


Jag tror att en mycket stor anledning är just som du skriver farligt gods men kan tänka mig att en annan är vikt. överbyggnaden väger mycket och kan på det sättet sätta käppar i hjulet för hur mycket last man kan få med sig.
En ropax har ju ett begränsat antal pax och därav kanske inte heller en stor överbyggnad behövs.
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #3 skrivet: 09 augusti 2017, 11:52:30 »
De flesta moderna ro-pax byggda de sista 15-20 åren har ju ett bildäck som är öppet längst akterut, d.v.s. överbyggnaden sträcker sig inte hela vägen akterut och övre trailerdäck lämnas öppet. Jag har försökt läsa mig till vad detta beror på och den enda förklaringen jag hittat är att det är ett krav vid transport av farligt gods.

Nyfiken fråga, är det någon som känner till fler anledningar till att man väljer en sådan design?


Jag tror att en mycket stor anledning är just som du skriver farligt gods men kan tänka mig att en annan är vikt. överbyggnaden väger mycket och kan på det sättet sätta käppar i hjulet för hur mycket last man kan få med sig.
En ropax har ju ett begränsat antal pax och därav kanske inte heller en stor överbyggnad behövs.
Tja,Gotlandsbåtarna SF 1500 Visby och Gotland har ju denna design t ex.
(I en tur/vecka körs det farligt gods från Oskarshamn och då är paxantalet begränsat till 197(!)enl turlistan)/Ulf
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #4 skrivet: 09 augusti 2017, 12:33:24 »
Tack för alla svar! Även ro-pax med stor pax kapacitet som t.ex. Color Lines Superfast och Brittany Ferries Mont St Michel etc. har ju denna design vilket fick mig att tro att det skulle finnas andra förklaringar än bara transport av farligt gods. Vikt låter ju väldigt troligt!

En annan rolig parentes är att när man läser om detta finns också ett antal artiklar på temat varför detta är en säkerhetsrisk. Just denna design spekuleras ha bidragit till hastigare brandförlopp i de två allvarliga brandtillbud på just lastdäck som inträffade med två olika Visentini-fartyg i Medelhavet.
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #5 skrivet: 09 augusti 2017, 15:28:42 »
Illaluktande gods ställer man ju ogärna annorstädes än utomhus, transportstyrelsens "nya" krav har ju lett till att man har fått skära ut delar ur aktra sidorna på Gotland o Visby:s bildäck för kunna transportera visst gods.
Förutom de turer med begränsat antal passagerare en dag i veckan på Nynäs o Oskarslinjerna går helt avlysta turer med jämna mellanrum.
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #6 skrivet: 09 augusti 2017, 15:38:08 »
Huvudanledningen är givetvis farligt gods.

En stor del av farligtgods får man lasta "on deck only".

https://www.shashikallada.com/dangerous-goods-passenger-ships-imdg-code-37-14/

SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #7 skrivet: 09 augusti 2017, 15:48:54 »
Huvudanledningen är givetvis farligt gods.

En stor del av farligtgods får man lasta "on deck only".
Jag har svårt att tänka mig att alla de lastfordon som står på öppna däck på HUCKLEBERRY FINN, TOM SAYWER, GALILEUSZ m.fl. transporterar farligt gods.
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #8 skrivet: 09 augusti 2017, 16:04:41 »
Huvudanledningen är givetvis farligt gods.

En stor del av farligtgods får man lasta "on deck only".
Jag har svårt att tänka mig att alla de lastfordon som står på öppna däck på HUCKLEBERRY FINN, TOM SAYWER, GALILEUSZ m.fl. transporterar farligt gods.

Säkert inte, om Du läsare artikeln jag länkade till ser Du att man måste ha separation mellan IMDG bilar, av olika klasser.

Man måste alltså blanda "vanliga bilar" med IMDG bilar.

Sedan lastar man iof inte enligt IMDG code på Östersjön utan efter andra lindrigare regler, dessa bygger dock på IMDG.

Sedan finns det även andra bilar man vill lasta på väderdeck, som någon skrev tex illaluktande last eller, djurtransporter.
« Senast ändrad: 09 augusti 2017, 16:06:27 av Origoxy »
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #9 skrivet: 09 augusti 2017, 16:11:43 »
Huvudanledningen är givetvis farligt gods.

En stor del av farligtgods får man lasta "on deck only".
Jag har svårt att tänka mig att alla de lastfordon som står på öppna däck på HUCKLEBERRY FINN, TOM SAYWER, GALILEUSZ m.fl. transporterar farligt gods.

Säkert inte, om Du läsare artikeln jag länkade till ser Du att man måste ha separation mellan IMDG bilar, av olika klasser.

Man måste alltså blanda "vanliga bilar" med IMDG bilar.

Sedan lastar man iof inte enligt IMDG code på Östersjön utan efter andra lindrigare regler, dessa bygger dock på IMDG.

Sedan finns det även andra bilar man vill lasta på väderdeck, som någon skrev tex illaluktande last eller, djurtransporter.
Det har Du helt säkert rätt i, men just på de tre färjoirna jag nämnde, är andelen öppna däck så stor, att jag är övertygad om att begränsning av dödvikten också har spelat en roll.
*
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #10 skrivet: 09 augusti 2017, 21:19:19 »
Tack för alla svar! Även ro-pax med stor pax kapacitet som t.ex. Color Lines Superfast och Brittany Ferries Mont St Michel etc. har ju denna design vilket fick mig att tro att det skulle finnas andra förklaringar än bara transport av farligt gods. Vikt låter ju väldigt troligt!

En annan rolig parentes är att när man läser om detta finns också ett antal artiklar på temat varför detta är en säkerhetsrisk. Just denna design spekuleras ha bidragit till hastigare brandförlopp i de två allvarliga brandtillbud på just lastdäck som inträffade med två olika Visentini-fartyg i Medelhavet.

Jag vågar påstå att brand på bildäck är oerhört farligt även om detta är slutet. Kolla in Al Salam Boccachio 98 som ett exempel.

Det är lite pest och kolera här, avsikten med att ha det öppet är att kunna vädra ut det farliga godset (t.ex om gas bildas) snarare än att ha det inneslutet på ett stängt bildäck. Problemet vid brand är att det snabbt tenderar att sprida sig till samtliga fordon om det vill sig illa och då har man en situation oavsett bildäckets utformning.

Ytterligare ett problem är sådana produkter som genererar syrgas vid förbränning (t.ex lithium-batterier) eftersom traditionella släckmetoder inte fungerar när reaktionen startar.

SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #11 skrivet: 09 augusti 2017, 21:42:24 »
En annan anledning är t ex mellan Italien och Grekland och på andra ställen i Medelhavet där kan kan sova i sina husvagnar och husbilar på övre trailerdäck som antingen är delvis öppet eller har öppningar i sidan

http://www.greekferries.gr/camping.asp

http://eu.camperistas.com/1344/camping-on-board
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #12 skrivet: 10 augusti 2017, 08:59:41 »

Jag vågar påstå att brand på bildäck är oerhört farligt även om detta är slutet. Kolla in Al Salam Boccachio 98 som ett exempel.

Det är lite pest och kolera här, avsikten med att ha det öppet är att kunna vädra ut det farliga godset (t.ex om gas bildas) snarare än att ha det inneslutet på ett stängt bildäck. Problemet vid brand är att det snabbt tenderar att sprida sig till samtliga fordon om det vill sig illa och då har man en situation oavsett bildäckets utformning.

Ytterligare ett problem är sådana produkter som genererar syrgas vid förbränning (t.ex lithium-batterier) eftersom traditionella släckmetoder inte fungerar när reaktionen startar.
Jag vågar påstå att brand på vagn/bildäck är farligare om det är slutet än om det är öppet. Såvitt jag vet kom kraven om att tågfärjor inte fick ha helt slutna vagndäck om de skulle frakta farligt gods av det skäl att vid en explosion så har tryckvågen någonstans att ta vägen, om där är en öppning, men kan spränga hela fartyget om det sker i slutet rum.
*
SV: Ropax med "öppet bildäck"
« Svar #13 skrivet: 10 augusti 2017, 12:11:11 »
Tack för alla svar! Även ro-pax med stor pax kapacitet som t.ex. Color Lines Superfast och Brittany Ferries Mont St Michel etc. har ju denna design vilket fick mig att tro att det skulle finnas andra förklaringar än bara transport av farligt gods. Vikt låter ju väldigt troligt!

Color Lines Superspeed färjor menar du?
På Superspeed I byggde de om det öppet bildäck och det finns restauranger och soldäck där nu.
Före:
http://www.faktaomfartyg.se/superspeed_1_2008_b_1.htm
Efter:
http://www.faktaomfartyg.se/superspeed_1_2008_b_6.htm