*
SV: Flying Clipper
« Svar #15 skrivet: 22 juni 2017, 12:57:47 »
Kan bara hålla med föregående skribent i mycket. Ett för litet fartyg kan för många bli lite för enformigt och kanske lite tråkigt, och dom största håller på och spårar ur fullständigt i storlek även om dom förstås är imponerande.
Massmarket rederierna vill ju mer och mer fylla upp sina fartyg och sedan ge alla valfrihet ombord, men för att då få den lite lyxiga känslan får man betala ett högt pris.
Är man nöjd att åka på charter ombord på en båt, så fungerar det säkert.

Läste att Celebrity nu byggt en ny Grill utomhus på Constellation där man tar betalt (9 dollar) för tex en burgare. Många av deras gamla stamkunder är inte glada över att även Celebrity bara tar mer och mer betalt för allt ombord. Man tycker att dom inte ska vara ett sådant rederi...

//R

Enda gången jag kan gå med på "All Exclusive" är om rederiet vid bokningen erbjuder tillval så man kan köpa till "All Inclusive" eller åtminstone välja att inkludera dryck och specialrestauranter som ett paket så man efter ombordstigning inte utsätts för en massa upsell.

Att Celebrity rullar ut en grill med hamburgare för $9 är ett stort minus och något jag skulle betrakta som lite tacky och låg klass. Jag är ej heller ett fan av fartyg med extra charge "Adults Retreat Areas" eftersom det indikerar att klientelet ombord för så mycket oväsen att det krävs särskilda "lugna zoner".

Jag skulle också kunna vara lite ironisk och säga att om jag är ute efter "All Exclusive" behöver jag inte ta en kryssning när det finns flera färjelinjer att välja mellan där detta koncept är standard. En del av charmen med en kryssning är att man kan koppla av istället för att konstant hålla koll på ombordkontot (där åkte $20 för den saken, där hade vi den restauranten för $30, där hade vi den utflykten för $50). Jag vill ha förutsägbarhet. Cunards lösning är helt OK och det är lätt att t.ex budgetera $60 för att testa de olika temarestauranterna i Lido/King´s Court. Har man OBC är det också bra ($150 i OBC är utmärkt för en transatlantisk överfart).

En sak som jag måste säga är att det en gång i tiden fanns EasyCruise med EasyCruiseOne i Grekland (en av de sovjetiska bilfärjorna i samma klass som bl.a. Georg Ots och Leonid Sobimov) i Easy-gruppen (samma som EasyJet) och de körde 100% All-Exclusive. Det är intressant att notera att övriga rederier tydligen börjat kopiera det konceptet.

Spännande att kunna "EasyCruisa" med flera stora fartyg idag. Naturligtvis bör man servera köttbullar och meatloaf i MDR och skicka allt annat till specialrestauranterna à $30-60/person.

Jag tackar för varningen om Celebrity, lär stryka rederiet från listan över tänkbara kandidater eftersom $9 för en hamburgare vid poolen känns som just den typ av upsell jag inte vill ha.;)

När det gäller nya fartyg tycker jag att Regent Seven Seas fick till det bra med Seven Seas Explorer - ett fartyg som har den klassiska eleganta och sofistikerade finishen som jag helt klart gillar. Hon är lite som en ny version av R-båtarna i stilen.

*
SV: Flying Clipper
« Svar #16 skrivet: 22 juni 2017, 15:29:53 »
Nja, nu var väl inte EasyCruiseOne någon fd sovjetisk bilfärja utan fd Renaissance II, vars åtskilliga systerbyggen fortfarande är i drift. Bla två i svensk ägo. Den du far efter är den man köpte senare: EasyCruiseLife.

Kanske missuppfattar jag dig, men om du menar att Easy Cruise på något sätt uppfann all inklusive, vad gäller mat och dryck, så har du fel. Jag hade långt före det rederiet ens existerade rest med åtskilliga. Regent, Silversea, Seabourn och Seadream för att nu bara nämna några. Däremot sticker Regent ut lite (åtminstone bland de större rederierna i det segmentet)  med att i priset inkl så många utflykter.

För övrigt var Easy Cruise, i likhet med flygbolaget, en lågprisprodukt.
« Senast ändrad: 22 juni 2017, 15:31:54 av Lars H »
*
SV: Flying Clipper
« Svar #17 skrivet: 22 juni 2017, 17:33:37 »
Jag tänkte på EasyCruiseLife då, hade det inte helt i huvudet.

Vad det rederiet uppfann var motsatsen till All Inclusive, alltså det jag kallar All Exclusive. All Inclusives "uppfinnare" är jag faktiskt lite osäker på om man skall härleda det i historien men i kryssningstrafikens barndom med St Sunniva har jag för mig att man körde ett All Inclusive-koncept (hon brukar betraktas som det första kryssningsfartyget). När det senare blev lite mer fart på kryssandet (20/30-tal) brukade det vara en kombination av All Inclusive eller "Mostly Inclusive" (vissa saker kostade extra).

Med Robert Ley och Wilhelm Gustloff kördes ett "Mostly Inclusive-koncept" eftersom jag har för mig att utflykterna fick betalas separat.

Man kan alltså säga att "All Inclusive" eller den närliggande "Mostly Inclusive" varit standard inom kryssningar under flera decennier eftersom mycket av konceptet byggt på att det är en form av paketsemester. Sedan kom ju då den här "mottrenden" som jag kallar "All Exclusive" och då talar vi om kryssningar enligt:

1. Degraderad kvalitet på maten i MDR, vill man ha "bra mat" måste man äta i specialrestauranterna och då kostar det $25 och uppåt per person.
2. Adult Retreat Areas som man får betala extra för så man slipper det värsta poolkaoset under sea days.
3. Utflykter som kostar rejält extra ($100 och liknande för en stadsrundtur).
4. "Private Islands" där alla aktiviteter kostar mycket extra ($3.50 för lite mineralvatten etc).
5. Drinkarna vid kaptenens cocktailparty kostar extra (ja, jag är lite ironisk där).
6. Dyr minibar i hytten (gärna också prislapp på "välkomstdrinken").
7. Poolgrill som kostar extra (naturligtvis).
8. Fartyget blir en marknadsplats där man försöker sälja krimskrams varje dag.
9. Ständiga försök att sälja "priority this" och "priority that" (lite ironisk där).
10. S.k premiumunderhållning, d.v.s att vissa shower och föreläsningar kostar extra.

Det är detta jag brukar kalla "All Exclusive" och nej, det är inte riktigt min melodi. Jag klarar mig också utan ett ombordprogram som syftar till att sälja så mycket som det bara går eller ständiga utrop via högtalarsystemet som går ut på upsell.

Jag vill ha tystnad, kaptenens dagliga rapport 12:00 eller 13:00 och inte en massa försäljning och betala extra för ditten och betala extra för datten. Besök vår fina Retreat Area för $25 för fyra timmar o.s.v o.s.v.

Ljuset i All Exclusive-mörkret är naturligtvis de rederier som kör All Inclusive även om man om man är nitisk skulle kunna säga att det är "Mostly Inclusive" (är man riktigt anal kan man ju hävda att så fort det finns t.ex utflykter som kostar extra även om det mesta av dem ingår blir det Mostly Inclusive - All Inclusive skulle ju i princip innebära att det enda som kostar ombord är butikerna och kasinot fast då hårddrar man begreppet lite väl långt för jag vet inget rederi som är SÅ generöst eftersom t.ex exklusiva drycker tillkommer då affären annars inte går ihop...).

Regent Seven Seas är ju definitivt den totala motsatsen till "All Exclusive" och jag tycker deras nya koncept i MDR (Compass Rose) är intressant, de kallar ju den numera "The Biggest Speciality Restaurant at Sea"). Att alla restauranter ombord ingår och att det enda som krävs är en liten bordsreservation är mycket bra. Det är så det bör vara, d.v.s inget pysslande med $25 där, $50 där, jahapp, där brände jag visst $300 efter några dagars undvikande av meatloafen i MDR...;)

När jag läser om $9-hamburgare vid poolen blir jag omedelbart skeptisk. Varför inte öppna en Subway när man ändå håller på? Man får ju en footlong för $6 att äta vid poolen då...;)

Nu väntar jag bara på rederiet som kommer med ett "Adults Retreat DECK" - alltså ett helt däck bortom barnfamiljerna och som kostar $100 per dag för åtta timmars tillgång...;)

Annars kanske jag kommer med White Star Lines ombordfolder i högsta hugg och begär rabatt eftersom jag avser att ta alla måltider i specialrestauranterna och därför vill ha ett avdrag eftersom jag inte använder MDR.;)

*
SV: Flying Clipper
« Svar #18 skrivet: 22 juni 2017, 18:14:07 »
OK, jag läste dig fel vad gäller all inckusive. Beklagar.

Och du har förstås rätt när det främst gäller massmarketrederiernas girighet att ta extra betalt. Inte minst för hygglig mat. Därtill kommer en försäljning av diverse vin- och spritpaket, som å andra sidan man ibland nästan tvingas köpa, då man tar hutlöst betalt för bara en drink eller en öl. Höga avgifter för dricks är ett annat. NCL brukar ibland tom höja två ggr om året för säkerhets skull.

Vissa rederier är dessutom ökända för sina hutlöst höga priser på utflykter. Oceania tex.

Vid en sammanvägning kan det därför visa sig att en resa med tex Crystal, som tillhör ett av mina favoritrederier, inte alls behöver bli så avskräckande dyrt.
*
SV: Flying Clipper
« Svar #19 skrivet: 22 juni 2017, 18:44:33 »
Precis, när det gäller kryssningar är ju den intressanta frågan hur mycket det kostar. Jag menar kostnaden när man kliver AV fartyget snarare än när man kliver ombord.

Om ett rederi t.ex genom upsell gör att man betalar $100-200 per dag eller mer blir det ju $700-1400 bara där i extra avgifter. Plus själva kryssningen. Även om den sistnämnda "bara kostar $399" blir det ju t.ex $1799 på totalen. Då är det dags att sätta sig ned och jämföra för grejen är ju också att spenderar man t.ex sådana summor hos NCL så kvarstår ju faktumet att... det är NCL. Det blir inte [insert valfritt rederi i annat segment] bara för att man just spenderat samma summa dollares.

Det finns ingen anledning att boka in sig på en "$399-kryssning" när den kommer att kosta minst $100-200 extra per dag eller ännu mer så fort man börjar ta del av olika saker.

För min egen del tycker jag att man först får välja itinerary, därefter titta på vilka rederier som erbjuder något passande (alltså kryssning från A till B via t.ex C och D) och börja räkna samt framförallt kontrollera hur det står till med inkluderingsgraden. Sedan är det naturligtvis intressant med vilket fartyg det är o.s.v (i vissa fall kan man ju prioritera själva fartyget så högt att man tar valfri itinerary bara det är rätt båt).

Jag har uppfattningen att den bästa kryssningen är den som har bäst value for money, d.v.s att summan av de olika komponenterna matchar eller överstiger totalkostnaden. Det finns ingen direkt anledning att boka in sig om det råder missmatch där, d.v.s att priset är högre än kvaliteten och liknande. Kvaliteten jag talar om är kombinationen rederi, fartyg, ombordservice, mat, underhållning, utbildning (föreläsningar etc), utflykter, itinerary och OBC. Just OBC tycker jag man bör försöka fixa när man bokar eftersom det ofta går att extrahera en hyfsad mängd "gratispengar" om man spelar korten rätt. Det är trots allt trevligt att borda valfritt fartyg med en hyfsad OBC då det trots allt inte är så dumt att få "på köpet-produkter" av olika slag. Mitt intryck är att rederierna ofta har just OBC som ett försäljningsargument vid kampanjer.

När det gäller Oceania brukar de köra sitt O-Life Choice och där brukar man kunna välja till Shore Excursions, åtminstone i de utskick jag får (både de och Regent brukar maila mig dagligen med olika kryssningar).

Dricksen glömde jag, det är helt riktigt ytterligare en fin intäktskälla. Den får man räkna in självfallet - inte minst om man skall jämföra ett rederi där detta tillkommer med ett som kör med "tipping included".

Min generella erfarenhet är att "Mostly Inclusive" samt "All Inclusive" av olika slag brukar ligga bäst till ifråga om totalpris. Det är generellt mer prisvärt att ha betalat för tjänsterna FÖRE man kommer ombord (olika grad av inclusive) snarare än EFTER (alltså när man nollställer sitt ombordkonto).

Edit: "All Exclusive" vore kanske inte så dumt att köra med i marknadsföringen för t.ex NCL. Begreppet "All Inclusive" är så intrimmat att de flesta nog missar det lilla prefixet "ex" och därmed bokar in sig när man har stora helsidesannonser: "Norwegian Cruise Line - The All Exclusive Line" och "All Exclusive Vacations - Customize Your Vacation Onboard".
« Senast ändrad: 22 juni 2017, 18:49:24 av NT-T2 »

*
SV: Flying Clipper
« Svar #20 skrivet: 22 juni 2017, 19:16:20 »
 Oceania brukar förvisso, från tid till annan, erbjuda några gratis utflykter eller on board credit. Rest med både deras Marina och Nautica. Och gissa vad? Ingendera gällde då. Drinkarna var också dyra, om man inte krökade någon timme före middagen då man fick två till priset av en.

Till Oceanias försvar vill jag dock framhålla att maten alltid hållit mycket hög klass.
« Senast ändrad: 22 juni 2017, 19:24:48 av Lars H »
*
SV: Flying Clipper
« Svar #21 skrivet: 22 juni 2017, 19:58:49 »
Oceania intresserar mig eftersom de har R-båtar. O-Life Choice verkar variera lite mellan olika itineraries men jag brukar få den där rutan i varenda mail de skickar ut. Tror inte att jag sett ett enda utan denna detalj.

Personligen brukar jag hålla igen på alkoholen när jag är ute till havs och brukar snarare inrikta mig på alkoholfritt - det beror också på att jag är mer inne på öl snarare än vin och de ölsorter jag brukar dricka inte är något jag förväntar mig att ett rederi skall bunkra upp med (Velkopopovicky Kozel dark är ölen nummer 1 för min del). Jag har för mig att Regent haft någon lösning där man kan "förhandsbeställa" specifika sorters dryck om man meddelar rederiet en lämplig tid före avresa men då har det ofta handlat om viner och champagner.

Just kvaliteten på maten är för mig viktig. Inredning och ambiance är också ytterst viktigt samt ett omfattande enrichment-program, d.v.s föreläsningar eftersom jag gärna vill ha intellektuell stimulans snarare än "pooltävlingar". Faktum är att enrichment är en aspekt jag rankar mycket högt, skulle inte lockas av att borda ett fartyg som inte har ett vettigt sådant program. Det skulle jag uppfatta som lite "tacky". Det är även bra om fartyget har en mix av "smart casual" och "formal" klädkod, d.v.s att medresenärerna inte kör med shorts och T-shirts överallt. Eller kommer med träningsoveraller in i MDR. Jag tycker i.a.f att man kan ha ett par bra byxor och skjorta samt kavaj ombord. Där tycker jag Cunard passar mig bra rent generellt.

Väldigt "informal" är inte min stil riktigt.

För att bitarna skall falla på plats är således bra mat, enrichment, en viss standard på klädkoden, tyst i högtalarsystemet (förutom kaptenens dagliga uppdatering som är intressant), teater med bra layout (goda siktlinjer mot scenen) etc aspekter jag tittar på. Fartygets inredning får gärna gå åt "liner-hållet" och det är en anledning till att R-båtarna tilltalar mig. Jag tycker även Regent fick till Seven Seas Explorer bra eftersom hon har en inredning som jag betraktar som en "retroversion" på en liner. Även Europa har lyckats där eftersom stilen påminner mig lite om en kombination av Albert Ballin-klassen och original Bremen/Europa. Cunard har också fått till det bra med sina fartyg.

Däremot är mycket blingbling och neon inte min stil. Vill jag ha det finns Times Square och där har jag fått en rejäl dos ljus i alla regnbågens färger.:)

*
SV: Flying Clipper
« Svar #22 skrivet: 22 juni 2017, 20:13:54 »
Lite om det här med "value for money". Jag har under åren rest med allt från rejält snordyra kryssningar till snorbilliga, som förtjänat detta omdöme. Möjligen beroende på att jag kan branschen rätt hyggligt och sällan har orealistiska förväntningar samt vet att allt kan hända. Helt oberoende av rederipolicy. Ett massivt besättningsbyte kan tex förändra både stämning och servicenivå ombord. Vare det gäller massmarket eller lyxsegment.

Något jag ofta märkt under längre kryssningar.
*
SV: Flying Clipper
« Svar #23 skrivet: 22 juni 2017, 20:45:51 »
Oceania överöser också mig med reklam. Bara denna vecka har vi fått två omgångar reklam i brevlådan plus det på nätet. Och visst, numera har man diverse nya lockande grejer. Men inte då vi reste. Marina har vi rest med 10 dygn i Östersjön och Nautica närmare tre veckor i Kina, Korea, Japan och Taiwan plus ett landarrangemang.

De fd R-fartygen, som Nautica, är förvisso rätt trevliga även om jag föredrar Marina. Har även kryssat med fd R-fartyg tillhörande Princess (tre veckor från Stockholm!! till Montreal) och med Azamara (tolv dygn från Southampton till Lissabon). Nackdelen med den typen av fartyg skulle möjligen vara att badrummen är extremt små och trånga. Lite som på en Ålandsbåt. Åtminstone i en standard balkonghytt.
*
SV: Flying Clipper
« Svar #24 skrivet: 22 juni 2017, 20:46:07 »
Just det där med inkörningsproblem i samband med besättningsbyten känner jag igen, lika så när nya fartyg tas i drift och det uppstår ibland långa listor på problem som behöver åtgärdas.

Jag brukar alltid ha en väldigt öppen attityd om det rör sig om ett helt nytt fartyg och liknande eftersom det brukar ta veckor och månader innan man som besättningsmedlem är "inkörd". Det märks också när man tar nytt tonnage i drift och försöker plocka in erfarna medlemmar från t.ex föregående systerfartyg för att få introduktionen att flyta smidigare.

Sedan vet jag att det finns resenärer som kommer ombord med en ganska okonstruktiv inställning och helt enkelt förväntar sig fel saker av fartyget och dess koncept. Personligen anser jag det vara en självklarhet att genomföra omfattande research av de intressanta fartygen så man vet vad som erbjuds, vilket koncept som gäller o.s.v.

Framförallt finner jag det lite patetiskt om man kommer ombord på ett fartyg och förväntar sig något helt annat än vad det är (eftersom man inte gjort någon som helst research). Jag har en klar idé om vad jag vill ha ombord och brukar vara noga med att undersöka däcksplaner, bilder, omdömen, videofilmer, rederiets egen presentation etc.

Vad jag tror kommer att bli stort i framtiden är VR-fartyg, d.v.s att man kan ladda hem respektive fartyg och helt enkelt gå ombord i VR för att på så vis få en god bild av hur det ser ut etc. Titanic: Honor and Glory är ett exempel på denna teknik använd till fartygsvisualisering.

För egen del har jag enbart positivt att säga om mina resor hittills, bra bemötande från besättningen. Alla förväntningar uppfyllda och ombordupplevelsen har varit den jag väntat mig.

Dock får jag nog erkänna att de fartyg jag är mest "inkörd" på när det gäller allt är Olympicklassen men det beror på att jag där har ett omfattande material som i princip går ner på minsta lilla komponent ombord. Även vilka pianon som användes är täckt.:)

Sådan detaljering har jag inte riktigt haft ombord på andra fartyg eftersom jag inte varit nere i maskinrummet etc (vilket är en del jag finner intressant, d.v.s inte bara det man ser som passagerare utan även det tekniska som får allting att snurra).

*
SV: Flying Clipper
« Svar #25 skrivet: 22 juni 2017, 21:00:07 »
Oceania överöser också mig med reklam. Bara denna vecka har vi fått två omgångar reklam i brevlådan plus det på nätet. Och visst, numera har man diverse nya lockande grejer. Men inte då vi reste. Marina har vi rest med 10 dygn i Östersjön och Nautica närmare tre veckor i Kina, Korea, Japan och Taiwan plus ett landarrangemang.

De fd R-fartygen, som Nautica, är förvisso rätt trevliga även om jag föredrar Marina. Har även kryssat med fd R-fartyg tillhörande Princess (tre veckor från Stockholm!! till Montreal) och med Azamara (tolv dygn från Southampton till Lissabon). Nackdelen med den typen av fartyg skulle möjligen vara att badrummen är extremt små och trånga. Lite som på en Ålandsbåt. Åtminstone i en standard balkonghytt.

Just det där med badrummen har jag sett en hel del klagomål på. Vad jag gillar med R-båtarna är inredningen i de publika utrymmena som jag finner mycket tilltalande men det beror på att jag tveklöst föredrar traditionell "Grand Hotel-stil". Jag anser t.ex att det vackraste utrymmet som skapats i ett fartyg är den franska à la carte-restauranten som Olympicklassen hade eftersom det är en lokal som är elegant, intim och sofistikerad i en perfekt blandning. Det finns bilder på den här (skrolla ned):

http://titanic-honor-and-glory.tumblr.com/page/2

R-båtarna skänker en generell känsla som har en ungefärlig motsvarighet även om jag snarare tänker Empress of Ireland och Drottningholm i de fallen.

Eftersom dessa R-båtar inte direkt blir yngre med åren (har för mig de började levereras 1998) hoppas jag att något rederi kommer igång med en ny serie fartyg som kör hårt på den stilen. Det behövs ett alternativ för sådana som mig som vill ha klassisk elegans ombord utan allt för mycket "modernt" i stilen annat än det rent tekniska. Det är när fartyget känns som ett elegant hotell som bitarna på allvar faller på plats för mig.

*
SV: Flying Clipper
« Svar #26 skrivet: 22 juni 2017, 22:02:56 »
Enligt min erfarenhet, har inte sällan personer med ytterst ringa lerfarenhet, de mest bestämda åsikterna om vilka rederier och fartyg som är bäst. För alla till på köpet, och då baserat på det fåtal kryssningar man gjort. Samt dessutom, förstås vilka som galet usla. Detta utan att ens ha satt sin fot ombord kan man uttala de mest horribla påståenden och fördomar.

Själv har jag under åren gjort väl över 800 dygn ombord - som passagerare - i kanske femtio olika kryssningsfartyg via ett sextiotal kryssningar. Dessutom har jag besökt ytterligare ett 70-tal kryssningsfartyg.

Det har med åren gjort mig mindre och mindre tvärsäker. Det gör att jag bla vägrar att svarar på diverse frågor om vilket rederi eller fartyg jag tycker är bäst eller vad jag rekommenderar. Något som jag märkt att vissa, som sagt, med ytterst blygsam erfarenhet, inte tvekar en sekund, att tvärsäkert uttala sig om.

Själv brukar jag i stället rekommendera folk att köpa Douglas Wards årligen utkommande bok " Cruising & Cruise Ships", som ger en utmärkt överblick av branschen.
*
SV: Flying Clipper
« Svar #27 skrivet: 22 juni 2017, 22:09:53 »
Som du skriver är R-fartygen trevliga. Enligt min ringa åsikt har dessutom Oceania förvaltat fartygen bäst. Men exempelvis Azamaras båda är för den skull ingen dålig produkt.
« Senast ändrad: 22 juni 2017, 22:11:29 av Lars H »
SV: Flying Clipper
« Svar #28 skrivet: 23 juni 2017, 07:40:25 »
Nja, nu var väl inte EasyCruiseOne någon fd sovjetisk bilfärja utan fd Renaissance II, vars åtskilliga systerbyggen fortfarande är i drift. Bla två i svensk ägo. Den du far efter är den man köpte senare: EasyCruiseLife.


Antar att du menar de som Noble-Caledonia har och som redas av Salen familjen?
*
SV: Flying Clipper
« Svar #29 skrivet: 23 juni 2017, 09:57:17 »
Ja, just det.