SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #15 skrivet: 12 september 2017, 23:09:24 »
Problemet är inte att rederierna har lägre priser på kryssningar än enkelresor. De får ha vilka priser de vill. Problemet är att Viking Line (bara Viking Line såvitt jag vet) gör gällande att man bryter mot deras resevillkor om man inte återvänder på en kryssning.

Jag hade som jag skrev i gamla Landgången även email-korrespondens med Viking Line kring detta, och de vägrade medge att jag som kund har RÄTT att avbryta en kryssning halvvägs.

Jag känner att det är väldigt svårt att bara släppa den här frågan, den är för stor och berör för många. Därför vädjar jag till Viking Line att tänka över detta också ur ett konsumentperspektiv. Vad har ni egentligen för rättigheter, och är det så att ni överskrider dem här.

Det är möjligt att den här typen av frågor bör drivas någon annanstans (Konsumentverket). Men jag är säker på att goodwill är viktigt för Viking Line så jag föredrar att vädja här:

Mitt förslag till Viking Line:

Nuvarande text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas som ruttresa. Således är det inte möjligt att använda endast ut- eller returresan med en kryssningsbokning. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Mitt förslag till ny text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas för enbart återresa. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Denna senare text vore helt oklanderlig. Den skulle också göra (det uppenbara) klart att man ALLTID kan och får (enligt FNs konvention om mänskliga rättigheter) avbryta en kryssning halvvägs i hamn. Människan är FRI.

Låt oss sedan hjälpa rederierna med idéer hur de ÄNDÅ ska kunna ta ut högre priser för enkelresor. I mitt exempel där enkelresan kostar 68 EUR, men kryssningen 21 EUR vore en idé att kryssare betalade 68 EUR, men på återresan fick tillbaka 47 EUR ombord. Detta borde ändå kunna marknadsföras med "Kryssa för 21 EUR". (Samma princip som att läsk marknadsförs exklusive pant, trots att panten måste betalas.) Problem solved. Men det finns många olika lösningar på detta.

"Kryssa för 21 EUR (pant 47 EUR, återbetalas på återresan)"

Vore detta mer komplicerat än idag? Ja något. MEN, ingen enkelresenär skulle kunna smita undan med att boka en hytt som uppehålls för två resor till priset 21 EUR, så netto vet vi ej om det rent av skulle ÖKA rederiernas intäkter.

Rederierna vet inte själva hur många av deras sålda kryssningsbiljetter som i själva verket används som enkelbiljetter. Tänk er själva, folk kan nu få en hotellnatt+resa Helsingfors-Stockholm för 21 EUR. Det skulle inte förvåna mig om detta överutnyttjas kraftigt. Men de som utnyttjar det kommer aldrig tala om det för Viking Line och de kommer inte dyka upp i någon statistik. De är bara en stor dold förlustkälla för bolaget.

Fast det gör en person i verkligheten som använder en kryssningsbiljett för ruttresa, dom bryter defakto MOT resevillkoren. Och det är inte bara en fråga om Viking Line, utan även om Svenska lagstiftningen. Det går inte helt att likställa en krysningsresa med två ruttresor ( där du på egen hand stannar på destinationen några dagar ). Titta tex på paketreselagen.

Det är knappast kryssarna man jagar med sin text utan det är medvetet just "fusk" ruttresenärer som kryssar. Det är dom man siktar på underförstått. Sen kan naturligtvis saker hända medans man är på kryssning, någon blir sjuk hemma, du blir sjuk, huset har brunnit, vattnet har läckt i sommarstugan, inbrott i lägenheten - som gör att man MÅSTE kliva av och resa hem. Men det torde ändå vara fåtalet och går i sånt fall att verifiera med intyg i efterhand. Men nej, du har godkänt deras villkor när du köper deras resa - därmed har du inte rätt att avbryta din kryssning - rent juridiskt sett.

Ur rederiernas synpunkt - som det ser ut idag - är det vansinnigt att med den konkurrens som råder höja priset på kryssningar ( även om det i sig skulle vara nyttigt för alla parter ), man får förmodligen allt för sällan in fullt pris ändå, utan då lär man istället fokusera på att få ruttresenärerna att faktiskt betala för vad dom reser. Man får in pengar OCH får in lediga hytter. Två flugor i en smäll.

Sen tycker jag personligen att dina förslag är bra, jag tror att man skulle kunna få bort mycket av dom problem man har på fartygen idag och då främst "skandal" kryssningarna. Men tyvärr lär dom aldrig bli verklighet så länge det råder överkapacitet.

Ytterligare ett problem är att ett fritt företag på en fri marknad kan sätta i princip vilka villkor dom vill. Det är inte likställt en rättighet att resa med ett privat företag, och därför kan man heller inte hänvisa till någon sådan rättighet. Däremot måste man följa varje nations lagstiftning mellan vilka man trafikerar. Men det är en helt annan sakfråga.

Goodwill i all ära, men det är pengar som driver verksamheten och därför kommer du aldrig komma åt villkor, så länge dom inte är lagvidriga - och än så länge har jag inte läst något domslut som skulle vidimera att så är fallet. Dom olika åldersgränserna på Cinderella kryssningar var dom tvungna att ta bort. Men tex råder fortfarande högre åldersgräns än vad lagens myndighets ålder är, och det är inte lagvidrigt. Sannolikt lär nog snarare villkoren bli skarpare där det finns möjlighet till det.

Ytterligare en aspekt, som någon här redan var inne på - det är också hur fort information, tips, sprids på nätet. Rederierna idag måste ta höjd för om det plötsligt skulle uppstå en toktrend att tusentals resenärer åker på billiga kryssningsbiljetter men enbart reser en väg. Förr var det inte lika enkelt, och skulle inte gå lika fort - men idag med internet. Möjligheterna är oändliga.

Vi har nog säkert inte sett det sista i denna fråga ännu, men att man har noga koll på saken från rederiernas sida, det är jag helt övertygad om.


SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #16 skrivet: 12 september 2017, 23:21:26 »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #17 skrivet: 13 september 2017, 01:26:45 »
Är du på en kryssning är du inlåst för ett dygn och är i praktiken utlämnad till deras monopolställning på mat och dryck som de tar en skön profit på. Ruttresenärer som jag får lov att betala (nästan) vad resan faktiskt kostar. Men jag gör å andra sidan det gärna till en skön konst att använda så lite pengar som möjligt ombord, i en stilla protest mot att utbudet är lite sisådär. T.ex. på Åbo-Stockholm (då jag måste få bilen med) äter jag i land - det är oftast både billigare och bättre. Framför allt finns valfrihet i land.

Det är ett intressant ämne, just det där med vad det faktiskt kostar. Visst varierar det beroende på avgång med mera, men jag brukar ändå hyfsat ofta åka mellan Trelleborg-Rostock alt Travemünde över natten och det kostar inte sällan över 2000 kr ( närmare 3000 om du åker helgnatt under högsäsong ) för en enkelresa med bil + hytt med fönster. I princip tar man hotellpriser för hytten, runt 900-1200 för ett dubbelrum/natt , alltså i stil med vilket landhotell som helst. Men visst, man spenderar inga pengar ombord på dessa fartyg, det finns nämligen  inget att spendera dom på. Till saken hör att även Rostocklinjen har enorm överkapacitet både sett till lastmeter och passagerare, är sällan ens 50% av lastytan är upptagen, vilket borde ge låga priser, men inte alls.

Viking eller Silja är inte intresserade av att starta en linje mellan Sverige och Tyskland ?  ;D
 

 
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #18 skrivet: 13 september 2017, 02:20:24 »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.

Egentligen två olika sakfrågor, jag uppfattar nog att priserna på reguljärresor på flyget sjunkit kraftigt pga utökade utbudet - vad jag var ute efter var fenomenet i sig, att gör dom stora elefanterna på marknaden i princip upp bakom kulisserna och tillämpar liknande system, kan man tillämpa närmast identiska lösningar - för att hålla biljettpriserna i den form man vill ha dom och den vägen leda kunderna "rätt". Dock inte utan att riskera lönsamhet, för vem skulle tex vilja se att en uppstickare med billighets alternativ plötsligt ploppa upp? Eller flyget som jag nyss nämnde? Mängden reguljär resenärer på linjerna idag mot för säg 20 år sen, måste ändå krympt ganska rejält. Frågan är komplex, men framförallt är den av ekonomisk karaktär. Samtidigt måste man också påpeka att dom 2 stora på senare år även börjat rabattera reguljärresor ( om än mest för bilresenärer, då det är dessa det råder extra konkurrens om ).
*

    Mumin

  • 23
  • Vinden drar, skeppet far...
    • Visa profil
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #19 skrivet: 13 september 2017, 07:59:39 »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.

Inte helt. Många resenärer md saxade biljetter blev faktiskt stående på en flygplats och transporterades inte. SAS gjorde så och även Lufthansa. Och domstolar godkände förfärandet.

Sen är ju kalkylen hos östersjö rederierna enkel. Ruttresenärer betalar sin resa igenom biljetten medan kryssningsresenärerna betalar resan med sin konsumtion ombord. Enkelt och faktiskt ganska logiskt.

En vidare punkt är ju att man måste hålla sig till ett slutet avtal. Nödlägen uteslutna, så klart. Pacta sunt servanda!
21.07.17  TRA-MMO  Finntrader
22.07.17  STO-HEL   Gabriella
01.08.17  Kryssning  Silja Symphony HEL-STO-HEL
11.08.17  HEL-STO   Mariella
12.08.17  MMO-TRA  Nordlink
26.10.17  TRA-MMO  Finntrader
27.10.17  STO-HEL
03.11.17  HEL-STO
04.11.17  GBG-KIE
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #20 skrivet: 13 september 2017, 08:21:51 »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.

Inte helt. Många resenärer md saxade biljetter blev faktiskt stående på en flygplats och transporterades inte. SAS gjorde så och även Lufthansa. Och domstolar godkände förfärandet.

Sen är ju kalkylen hos östersjö rederierna enkel. Ruttresenärer betalar sin resa igenom biljetten medan kryssningsresenärerna betalar resan med sin konsumtion ombord. Enkelt och faktiskt ganska logiskt.

En vidare punkt är ju att man måste hålla sig till ett slutet avtal. Nödlägen uteslutna, så klart. Pacta sunt servanda!
Då får du visa dessa "domstolsutslag". Vem blev stående?

Man kan ju inte bli stående för att man struntar i en returresa.

Avtalet gäller en möjlighet att resa. Inte en skyldighet. Ett sådant vilkor (som inte heller ställs) vore olagligt.

Det avtal som slutits är att resenären, mot betalning och att specificerade vilkor uppfylls, skall ges möjlighet att resa. Något annat avtal har inte slutits.
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #21 skrivet: 13 september 2017, 08:52:26 »
Problemet är inte att rederierna har lägre priser på kryssningar än enkelresor. De får ha vilka priser de vill. Problemet är att Viking Line (bara Viking Line såvitt jag vet) gör gällande att man bryter mot deras resevillkor om man inte återvänder på en kryssning.

Jag hade som jag skrev i gamla Landgången även email-korrespondens med Viking Line kring detta, och de vägrade medge att jag som kund har RÄTT att avbryta en kryssning halvvägs.

Jag känner att det är väldigt svårt att bara släppa den här frågan, den är för stor och berör för många. Därför vädjar jag till Viking Line att tänka över detta också ur ett konsumentperspektiv. Vad har ni egentligen för rättigheter, och är det så att ni överskrider dem här.

Det är möjligt att den här typen av frågor bör drivas någon annanstans (Konsumentverket). Men jag är säker på att goodwill är viktigt för Viking Line så jag föredrar att vädja här:

Mitt förslag till Viking Line:

Nuvarande text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas som ruttresa. Således är det inte möjligt att använda endast ut- eller returresan med en kryssningsbokning. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Mitt förslag till ny text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas för enbart återresa. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Denna senare text vore helt oklanderlig. Den skulle också göra (det uppenbara) klart att man ALLTID kan och får (enligt FNs konvention om mänskliga rättigheter) avbryta en kryssning halvvägs i hamn. Människan är FRI.

Låt oss sedan hjälpa rederierna med idéer hur de ÄNDÅ ska kunna ta ut högre priser för enkelresor. I mitt exempel där enkelresan kostar 68 EUR, men kryssningen 21 EUR vore en idé att kryssare betalade 68 EUR, men på återresan fick tillbaka 47 EUR ombord. Detta borde ändå kunna marknadsföras med "Kryssa för 21 EUR". (Samma princip som att läsk marknadsförs exklusive pant, trots att panten måste betalas.) Problem solved. Men det finns många olika lösningar på detta.

"Kryssa för 21 EUR (pant 47 EUR, återbetalas på återresan)"

Vore detta mer komplicerat än idag? Ja något. MEN, ingen enkelresenär skulle kunna smita undan med att boka en hytt som uppehålls för två resor till priset 21 EUR, så netto vet vi ej om det rent av skulle ÖKA rederiernas intäkter.

Rederierna vet inte själva hur många av deras sålda kryssningsbiljetter som i själva verket används som enkelbiljetter. Tänk er själva, folk kan nu få en hotellnatt+resa Helsingfors-Stockholm för 21 EUR. Det skulle inte förvåna mig om detta överutnyttjas kraftigt. Men de som utnyttjar det kommer aldrig tala om det för Viking Line och de kommer inte dyka upp i någon statistik. De är bara en stor dold förlustkälla för bolaget.
Texten är ju delvis till för att förvilla. Men ta tex situationen där någon bokat en kryssning Helsingfors-Mariehamn-Stockholm-Mariehamn-Helsingfors, då är man inte garanterad att kunna gå av i Mariehamn, om nu avsikten var det, även om man har rätt till det om båten ändå ligger där och släpper av andra passagerare. Men om den aldrig lägger till kan man liksom inte kräva att Rederiet skall bekosta en senare transport till Mariehamn. Vill man anstränga sig för att skruva till det, så kan det uttryckas som man gör.

Vad gäller alla förslag om panter eller enklare tilläggsavgifter, (Det vore lagligt att ha en tilläggsavgift på tex €25 för den som avbryter sin kryssning på vägen, även om det inte är tillåtet att hindra det.) så faller det på att man förlorar för mycket i PR på att tydliggöra ett ruttet system.

Bättre då att låta det vara som det är, med sina hål. Vissa går på det, andra smiter igenom. Men det är det för rederiet värt att ta.
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #22 skrivet: 13 september 2017, 10:23:11 »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.

Inte helt. Många resenärer md saxade biljetter blev faktiskt stående på en flygplats och transporterades inte. SAS gjorde så och även Lufthansa. Och domstolar godkände förfärandet.

Jag reste mycket med saxade biljetter och hade aldrig några problem med det och har heller aldrig hört talas om någon som haft det.
 
*
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #23 skrivet: 13 september 2017, 11:13:33 »
Citera
"Kryssa för 21 EUR (pant 47 EUR, återbetalas på återresan)"

Ett system liknande detta använder Scandlines för sina en-dags shoppingbiljetter mellan Danmark och Tyskland.
tex pris 759:-, men om du reser tillbaka inom 4 timmar så får du en värdekupong när du checkar in på hemresan på 320:- att användas ombord eller lösas in mot kontanter ombord.

/ Marre
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #24 skrivet: 13 september 2017, 11:45:37 »
Men nej, du har godkänt deras villkor när du köper deras resa - därmed har du inte rätt att avbryta din kryssning - rent juridiskt sett.
Om resevillkoren strider mot lagen, så är det lagen som gäller. Du kan t ex inte anställa en slav och sedan hävda att han godkänt dina villkor. Människan med en vanlig kryssningsbiljett i handen är 100% FRI att inte gå på båten igen efter hamnbesök.

Nu betalar jag ändå min enkelbiljett, men vädjar till Viking Line att se över sina resevillkor. Jag kommer vara den första att hissa Viking till skyarna när man avskaffat detta missfoster till regel. Och som sagt, låt oss komma med idéer hur man ÄNDÅ ska få in de priser man vill. Men att påstå att resenärer MÅSTE gå på någon båt, nej det är inte acceptabelt.

"No show" kan leda till att en betald biljett förverkas, men inte till att den som inte dyker upp sanktioneras. Det är givetvis förskräckligt för ett rederi om någon köper en massa 1 kr kryssningsbiljetter till Åland och sedan inte dyker upp. Men någon straffavgift kan man faktiskt inte utdöma för "no show" om inte ett sådant belopp betalts in i samband med att tjänsten såldes.
« Senast ändrad: 13 september 2017, 12:06:47 av Stefan, Tallinn »
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #25 skrivet: 13 september 2017, 12:25:39 »
Citera
"Kryssa för 21 EUR (pant 47 EUR, återbetalas på återresan)"

Ett system liknande detta använder Scandlines för sina en-dags shoppingbiljetter mellan Danmark och Tyskland.
tex pris 759:-, men om du reser tillbaka inom 4 timmar så får du en värdekupong när du checkar in på hemresan på 320:- att användas ombord eller lösas in mot kontanter ombord.

/ Marre
Men det funkar nog inte om du har konkurrens eller riskerar att få det. Ett sådant system retar upp de som de facto blir prisdiskriminerade för mycket.
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #26 skrivet: 13 september 2017, 12:30:28 »
"No show" kan leda till att en betald biljett förverkas, men inte till att den som inte dyker upp sanktioneras. Det är givetvis förskräckligt för ett rederi om någon köper en massa 1 kr kryssningsbiljetter till Åland och sedan inte dyker upp. Men någon straffavgift kan man faktiskt inte utdöma för "no show" om inte ett sådant belopp betalts in i samband med att tjänsten såldes.
Intressant. Den lagen kände jag inte till. Men det kan mycket väl vara så.
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #27 skrivet: 13 september 2017, 15:20:35 »
"No show" kan leda till att en betald biljett förverkas, men inte till att den som inte dyker upp sanktioneras. Det är givetvis förskräckligt för ett rederi om någon köper en massa 1 kr kryssningsbiljetter till Åland och sedan inte dyker upp. Men någon straffavgift kan man faktiskt inte utdöma för "no show" om inte ett sådant belopp betalts in i samband med att tjänsten såldes.
Intressant. Den lagen kände jag inte till. Men det kan mycket väl vara så.
Jag kan inte heller hänvisa till en speciell lag, men betänk detta: Om ett rederi säljer kryssningar för 1 kr, varpå den som köpt kryssningen inte dyker upp, så kan inte rederiet skicka en faktura på 500 kr med motiveringen att kunden skulle ha spenderat en massa ombord om han kommit. Kunden har all rätt att genomföra resan för 1 kr och spendera 0 kr ombord. Återigen, det är inte kunden som säljer tjänsten att vistas ombord, det är rederiet som säljer tjänsten att vistas ombord. Kunden har alltid rätt att avstå från en tjänst han köpt och betalat i förskott.

Eller finns det någon förskottsbetald tjänst som man som kund är tvingad att ta emot?
« Senast ändrad: 13 september 2017, 15:23:59 av Stefan, Tallinn »
*

    Eugen Cork

  • 8
  • Det går åt helvete kapten, ankaret flyter!
    • Visa profil
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #28 skrivet: 13 september 2017, 16:44:32 »
Jag provade med några torr-bokningar på TallinkSilja och fick några rejält mysko prisuppgifter.

Jag tar 3/10 från Stockholm (med Silja Symphony); en vuxen i Promenade hytt, med eller utan personbil. Extradag utan hotell och en hotellnatt på Scandic Marski, enklaste rummet.

Kryssning utan bil:     490
Kryssning med bil:    1502

En extradag i land utan bil: 2250
En extradag i land med bil: 2338

En hotellnatt, utan bil: 2350
En hotellnatt, med bil: 3050

Enkelresa utan bil(Sto-Hel): 1240
Enkelresa med bil(Sto-Hel): 1134

Sålunda; gående passagerare som inte gör 44-timmars kryssningen är kunder Silja inte vill ha. Enkel väg eller extradag i land så åker bilen med i princip gratis; bilen får till och med betalt för att åka enkel väg.
Folk som vill bo på hotell är däremot välkomna, den extra hundralappen motsvarar frukosten.

Obs, detta är med min Gold-nivå rabatt.
Plan 2017:

Riga oktober, tre kvällar på operan.

Rock the Boat: Dragonforce på Galaxy

Plan 2018:
Tallinn trettonhelgen. matiné på operan.
SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« Svar #29 skrivet: 13 september 2017, 22:52:38 »
Men nej, du har godkänt deras villkor när du köper deras resa - därmed har du inte rätt att avbryta din kryssning - rent juridiskt sett.
Om resevillkoren strider mot lagen, så är det lagen som gäller. Du kan t ex inte anställa en slav och sedan hävda att han godkänt dina villkor. Människan med en vanlig kryssningsbiljett i handen är 100% FRI att inte gå på båten igen efter hamnbesök.

Nu betalar jag ändå min enkelbiljett, men vädjar till Viking Line att se över sina resevillkor. Jag kommer vara den första att hissa Viking till skyarna när man avskaffat detta missfoster till regel. Och som sagt, låt oss komma med idéer hur man ÄNDÅ ska få in de priser man vill. Men att påstå att resenärer MÅSTE gå på någon båt, nej det är inte acceptabelt.

"No show" kan leda till att en betald biljett förverkas, men inte till att den som inte dyker upp sanktioneras. Det är givetvis förskräckligt för ett rederi om någon köper en massa 1 kr kryssningsbiljetter till Åland och sedan inte dyker upp. Men någon straffavgift kan man faktiskt inte utdöma för "no show" om inte ett sådant belopp betalts in i samband med att tjänsten såldes.

Men du kan inte jämföra en tjänst i ett juridiskt avtal med en juridisk person. Det är absolut inte svårare att komma åt, än att sätta upp vite för kontraktsbrott - liksom framtida portning från företagets tjänster, så är problemet åtkommet. Teoretiskt är det faktiskt inte svårare än så - OCH fullt lagligt. Det är inte svårare än avtalsjuridik, för det är vad det handlar om.