Visa inlägg

Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.


Meddelanden - Mistluren

Sidor: [1] 2 3 ... 10
1
Färjor / SV: Scandinavian Star
« skrivet: 18 september 2017, 22:11:41  »
Fartyget hade varit utchartrat till SeaEscape i sex år, som antagligen hade en köpoption eftersom de fick köpa det billigt. Någon anledning för Stena att försäkra det högre än priset i optionen fanns dock inte. (Notera att jag inte vet om det fanns någon option, men förutsätter det.)

1990 löstes fartyget och såldes vidare till marknadspris. Då fanns det anledning att höja försäkringen. Notera att försäkringen höjdes i samband med försäljningen. Rimligen ett krav för att kunna belåna fartyget bland annat.

Sedan kom branden bara någon vecka senare, men att koppla det till försäljningen och höjningen av försäkringen verkar befängt, då höjningen har en naturlig förklaring.

2
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 18 september 2017, 21:45:36  »
Det finns för övrigt ett liknande fenomen på Birka. Ibland om man lägger till ett barn, blir priset lägre för sällskapet än utan barn!

Men det undrar jag om det verkligen är utstuderat. Verkar mer vara inkompetens.

3
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 18 september 2017, 21:42:52  »
Det är svårt att förstå varför Viking vill erbjuda ensamresenärer att kryssa för 20 EUR Sto-Hel. Om man satte kravet minst två resenärer i hytten a 20 EUR, annars 40 EUR för ensamresenär, så vore en stor del av problemet löst.

Titta på deras rabattkuponger.
Där står det alltid "för 2-4 personer". Jag, som reser ensam också, skulle inte kunna resa billigt enligt Viking Line!

Men vad är riktigt märkligt är att i slutet kan man ha dessa rabatter också för en person, så varför står det "för 2-4 personer" där om det menar ingenting??  ::)
Dessutom är priset per hytt. Man får alltså inte åka som ensam ens om man betalar för fyra! Istället hoppas de att man skall gå till en annan prislista och betala ännu mer! Sedan att det inte gäller i praktiken gör det bara ännu mer tveksamt.

4
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 18 september 2017, 19:24:10  »
Fast hos VL kostat 400g korv dubbelt så mycket 800g korv !

För att få ut det högre priset försöker man hindra de som man tror verkligen behöver 400g från att köpa 800g.

Det är inte som det brukar vara.

5
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 18 september 2017, 11:33:34  »
Men diskrimineringen av ensamresenärer handlar nog inte så mycket om att komma åt ensamkryssandet ändå. De konstiga reglerna är nog snarare ett utslag av niten att försöka få reguljärrsenärer att betala mer. Gissningsvis anar man att det är vanligare att just ensamkryssarna är maskerade reguljärpassagerare än familjerna.

6
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 18 september 2017, 10:32:58  »

Allas vårt mål är att komma åt de enkelresenärer som köper kryssningsbiljetter, men detta måste göras på ett korrekt sätt. Inte som idag med otillbörlig skrämsel.

Är det allas vårt mål?
Jag trodde det.
Det är inte mitt. Som en som, som regel, reser ensam, inte har bil och i stort sett använder mig av färjor som transportmedel irriterar jag mig vansinnigt över hur mycket jag måste betala hvarje gång, jämfört med "kryssnings"resenärer, hela familjer med bil etc. etc. Och diskrimimineringen fortsätter i restauranten. Med få undantag, och dem är vi tacksamma för, är småborden placerade mitt i restaurangen och de stora vid fönsterna. Hvem är det som har behov för att se ut genom fönstret? Jo, naturligtvis den som sitter enam och bara väntar på maten, inte familjer och andra grupper som ändå bara samtalar med hvarandra. Och så läser jag argumentet om hur mycket pengar man "lägger igjen" ombord. Jag vet inte hur många gånger jag har suttit på framförallt DFDS' färja Oslo - København och konstaterat att en hel barnfamilj har en mindre räkning en jag, för de skall bara ha vatten, och den skall bara ha en förrätt, och de andra bara huvudrätt och lilla Lisa är på dåligt humör och terroriserar hela, djävla matsalen och skall inte ha något alls.
Så är det. Men samtidigt är hytten en stor kostnad som subventioneras av annan försäljning. Det räcker så att säga inte med att man som ensam resenär betalar lika mycket för hytten som fyra personer som delar den. Dessutom måste man konsumera mer ombord för att det skall gå jämnt upp.

Med det sagt, så har det varit ett oskick av VL att kräva minst två personer per hytt för de billigaste kryssningsbiljetterna.  Resultatet har självklart blivit en massa no-show där "den andra" resenären aldrig egentligen tänkt åka. Något som man heller inte har koll på, eftersom man slentrianmässigt checkar in alla på samma bokning samtidigt, utan att fundera på om alla verkligen finns där.

7
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 14 september 2017, 13:54:52  »

Men det är möjligt att man skulle kunna hävda någon lägre avregestreringsavgift för att justera passagerarlistorna, för redan incheckade resenärer som inte infinner sig.

Hvad?! Man kan väl inte låta folk gå i land utan att det registreras att de just gjort det! Alternativt förutsätta att alla gjort det och så kräva att alla passagerare registrerar ombordgående vid returavgång. Hurtigruten vet alltid exakt hvem som befinner sig ombord, också besökande, som de tillåter i hamnar med relativt långa liggetider.
Jodå, der går alldeles utmärkt. Dessutom har man på Åbolinjen förmodligen ett antal fripassagerare också. Dvs sådana som köpt dagskryssbiljett till Åland, men aldrig går av och byter fartyg. Men det är ju olagligt och straffbart, så det ligger lite utanför diskussionen.

8
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 14 september 2017, 13:31:47  »
Men Scandlines Rödby-Puttgarden har ingen konkurrens och cirka tio år kvar. De kan göra lite hur de vill utan att riskera något.

Dock är tilltaget knappast populärt på HH-Ferries som driver sin linje under samma varumärke.

För Viking är det än helt annan sak. En stor del av kryssningsresenärerna skulle välja Silja för att slippa krångla med en pant. Dessutom skulle antagligen en del reguljärrsenärer göra detsamma i ren protest.

Tillägg: På svenska hemsidan är man rätt så försiktig med formuleringen och "panten" är också relativt låg jämfört med totalpriset.

1-dagsbiljett med bil till Puttgarden fr 1251:-
Färja Helsingborg-Helsingör + Rödby-Puttgarden vid ut- och hemresa samma dag. Biljetten gäller från första avgång efter kl 00.30 från Helsingborg. Hemresa från Helsingör senast kl 24.00 samma dag.

Utresa från Rödby och hemresa från Puttgarden. Checkar du in din hemresa från Puttgarden inom 3 timmar från utreseavgången från Rödby får du en värdekupong på DKK 250:-. Kupongen gäller som betalning ombord på färjan mot Rödby. Ev restbelopp utbetalas i DKK/EUR ombord.

Checkar du in din hemresa från Puttgarden senare än 3 timmar efter utreseavgång från Rödby, fungerar biljetten som en vanlig 1-dagsbiljett och värdekupongen erhålles inte.

Priser gäller för bil max 6 m inkl max 9 pers.

9
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 14 september 2017, 13:11:16  »
Nej, man vet inte vilka som är ombord. Dels på grund av det som skrevs ovan, men också på grund av att de automatiska spärrarna av en eller anledning inte fungerar och då läser man biljetterna manuellt. I och för sig kan man väl antagligen se vilka hytter som låses upp. Men är det värt besväret?

Vad gäller domstol så är det förstås rederiet som måste stämma vid tvist om man vill ha något betalt och så sker inte. Det är inte värt det. Det ger dålig PR. Och man riskerar att förlora.

Vad gäller tilläggsavgiftens laglighet, så kanske det beror lite på hur man motiverar den. Men den kan hur som helst inte tas ut utan att det finns någon kostnad som på något ungefär motsvarar den. Rena straffavgifter har man inte rätt att ta ut.

Men det är möjligt att man skulle kunna hävda någon lägre avregestreringsavgift för att justera passagerarlistorna, för redan incheckade resenärer som inte infinner sig.

Men då måste man dels jaga ifatt resenärerna, dels vara beredd att dra de som inte önska betala och hävdar avgiften som oskäliga inför domstol. Det är man knappast, dessutom skulle man förlora om avgiften var så hög att domstolen ansåg den oskälig.

10
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 12:30:28  »
"No show" kan leda till att en betald biljett förverkas, men inte till att den som inte dyker upp sanktioneras. Det är givetvis förskräckligt för ett rederi om någon köper en massa 1 kr kryssningsbiljetter till Åland och sedan inte dyker upp. Men någon straffavgift kan man faktiskt inte utdöma för "no show" om inte ett sådant belopp betalts in i samband med att tjänsten såldes.
Intressant. Den lagen kände jag inte till. Men det kan mycket väl vara så.

11
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 12:25:39  »
Citera
"Kryssa för 21 EUR (pant 47 EUR, återbetalas på återresan)"

Ett system liknande detta använder Scandlines för sina en-dags shoppingbiljetter mellan Danmark och Tyskland.
tex pris 759:-, men om du reser tillbaka inom 4 timmar så får du en värdekupong när du checkar in på hemresan på 320:- att användas ombord eller lösas in mot kontanter ombord.

/ Marre
Men det funkar nog inte om du har konkurrens eller riskerar att få det. Ett sådant system retar upp de som de facto blir prisdiskriminerade för mycket.

12
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 08:52:26  »
Problemet är inte att rederierna har lägre priser på kryssningar än enkelresor. De får ha vilka priser de vill. Problemet är att Viking Line (bara Viking Line såvitt jag vet) gör gällande att man bryter mot deras resevillkor om man inte återvänder på en kryssning.

Jag hade som jag skrev i gamla Landgången även email-korrespondens med Viking Line kring detta, och de vägrade medge att jag som kund har RÄTT att avbryta en kryssning halvvägs.

Jag känner att det är väldigt svårt att bara släppa den här frågan, den är för stor och berör för många. Därför vädjar jag till Viking Line att tänka över detta också ur ett konsumentperspektiv. Vad har ni egentligen för rättigheter, och är det så att ni överskrider dem här.

Det är möjligt att den här typen av frågor bör drivas någon annanstans (Konsumentverket). Men jag är säker på att goodwill är viktigt för Viking Line så jag föredrar att vädja här:

Mitt förslag till Viking Line:

Nuvarande text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas som ruttresa. Således är det inte möjligt att använda endast ut- eller returresan med en kryssningsbokning. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Mitt förslag till ny text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas för enbart återresa. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Denna senare text vore helt oklanderlig. Den skulle också göra (det uppenbara) klart att man ALLTID kan och får (enligt FNs konvention om mänskliga rättigheter) avbryta en kryssning halvvägs i hamn. Människan är FRI.

Låt oss sedan hjälpa rederierna med idéer hur de ÄNDÅ ska kunna ta ut högre priser för enkelresor. I mitt exempel där enkelresan kostar 68 EUR, men kryssningen 21 EUR vore en idé att kryssare betalade 68 EUR, men på återresan fick tillbaka 47 EUR ombord. Detta borde ändå kunna marknadsföras med "Kryssa för 21 EUR". (Samma princip som att läsk marknadsförs exklusive pant, trots att panten måste betalas.) Problem solved. Men det finns många olika lösningar på detta.

"Kryssa för 21 EUR (pant 47 EUR, återbetalas på återresan)"

Vore detta mer komplicerat än idag? Ja något. MEN, ingen enkelresenär skulle kunna smita undan med att boka en hytt som uppehålls för två resor till priset 21 EUR, så netto vet vi ej om det rent av skulle ÖKA rederiernas intäkter.

Rederierna vet inte själva hur många av deras sålda kryssningsbiljetter som i själva verket används som enkelbiljetter. Tänk er själva, folk kan nu få en hotellnatt+resa Helsingfors-Stockholm för 21 EUR. Det skulle inte förvåna mig om detta överutnyttjas kraftigt. Men de som utnyttjar det kommer aldrig tala om det för Viking Line och de kommer inte dyka upp i någon statistik. De är bara en stor dold förlustkälla för bolaget.
Texten är ju delvis till för att förvilla. Men ta tex situationen där någon bokat en kryssning Helsingfors-Mariehamn-Stockholm-Mariehamn-Helsingfors, då är man inte garanterad att kunna gå av i Mariehamn, om nu avsikten var det, även om man har rätt till det om båten ändå ligger där och släpper av andra passagerare. Men om den aldrig lägger till kan man liksom inte kräva att Rederiet skall bekosta en senare transport till Mariehamn. Vill man anstränga sig för att skruva till det, så kan det uttryckas som man gör.

Vad gäller alla förslag om panter eller enklare tilläggsavgifter, (Det vore lagligt att ha en tilläggsavgift på tex €25 för den som avbryter sin kryssning på vägen, även om det inte är tillåtet att hindra det.) så faller det på att man förlorar för mycket i PR på att tydliggöra ett ruttet system.

Bättre då att låta det vara som det är, med sina hål. Vissa går på det, andra smiter igenom. Men det är det för rederiet värt att ta.

13
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 08:21:51  »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.

Inte helt. Många resenärer md saxade biljetter blev faktiskt stående på en flygplats och transporterades inte. SAS gjorde så och även Lufthansa. Och domstolar godkände förfärandet.

Sen är ju kalkylen hos östersjö rederierna enkel. Ruttresenärer betalar sin resa igenom biljetten medan kryssningsresenärerna betalar resan med sin konsumtion ombord. Enkelt och faktiskt ganska logiskt.

En vidare punkt är ju att man måste hålla sig till ett slutet avtal. Nödlägen uteslutna, så klart. Pacta sunt servanda!
Då får du visa dessa "domstolsutslag". Vem blev stående?

Man kan ju inte bli stående för att man struntar i en returresa.

Avtalet gäller en möjlighet att resa. Inte en skyldighet. Ett sådant vilkor (som inte heller ställs) vore olagligt.

Det avtal som slutits är att resenären, mot betalning och att specificerade vilkor uppfylls, skall ges möjlighet att resa. Något annat avtal har inte slutits.

14
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 12 september 2017, 23:21:26  »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.

15
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 12 september 2017, 15:04:15  »
Det som händer om många gör så här och man har ett behov av att frigöra hytterna för återresan för att sälja till någon annan är att man sänker priserna för enkelresa. Detsamma gäller om konkurrensen ökar till flera (än två) rederier.

När prisdiskriminering inte längre ger önskat resultat. Ger man upp.

Sidor: [1] 2 3 ... 10