Visa inlägg

Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna medlem har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.


Meddelanden - kalle-sand

Sidor: [1] 2 3 ... 7
1
Färjor / SV: Finnlines
« skrivet: 21 september 2017, 01:52:33  »
Flytta fartyg någon som vet

ganska konstigt formulerat de där men, undrar du alltså om finnlines är på väg att flytta några fartyg?
Det går rykten om att Nordlink skall flyttas från malmö till kapellskär, något officiellt finns inte men de håller på och ska förlänga kajen i nådendal så något verkar ju vara på gång. Finneagle är en joker, ingen vet men jag gissar på medelhavet och grimaldis trafik.
Annars är det nog inget på gång.. även fast Grimaldi är känd för att vara snabb i svängarna, besluten kommer överraskande och förändringar sker snabbt.

/tuvv

Måste säga att jag är förvånad att dom ännu inte har provat STAR klassen på Kap-Nåd, med tanke på vad Tax-Free kan ge dom extra klirr i kassan - och det finns potential att växa. Och på nått sätt skulle cirkeln också bli sluten, för det är just Kap-Nåd, som skapade ekonomiska förutsättningen för Finlandstrafiken som den ser ut idag, till mycket stora delar. Lyckas man få ett kontrakt på den s.k income trafiken på året runt basis ( japsarna som reser runt i norden/Skandinavien ) har man också tecknat en grund passagerar beläggning året runt. Sea Containers var nog inte så fel ute när dom ritade sina Ropax fartyg för Åbo linjen för Silja:s räkning - man var bara för tidiga. Men ekonomiska kalkylen var sannolikt rätt. 

Hade SF-Line 94 inte vart så saktfärdiga och budat snabbare på ett eller två av SLITES fartyg, till FAKTISKT marknadspris, inte vrak pris, och därmed fortsatt Kap-Nåd trafiken, hade vi sett ett MYCKET starkare Viking Line idag, med total dominans på Finlandstrafiken. Faktiskt ett av få direkta misstag av större karaktär man kan tillräkna SF-Line. Måste nog gräma dom än idag. Kostat dom både pengar och anseende, inte minst i Finland, där Nådendal kände sig MYCKET arrogant behandlade, där man investerat tungt i både hamn och terminal, vikt åt just Viking Line.

2
Färjor / SV: Eckerö Linjen investerar i hamnarna
« skrivet: 18 september 2017, 22:14:17  »
Men är vi Svenskar så intresserade av att köpa kläder ombord?
Många Finländare tycker om det, men Eckerö och den linjen, Nä

Absolut, Svenskar handlar så länge det är Outlet fenomenet som slår till, bara titta på alla pop-up butiker som slår upp här å var, liksom dom fasta outleterna, och inte tror jag Ålänningarna heller skulle tycka att det vore så dumt. Så att fylla ut spritkassen med kläder, som också för övrigt är en hög-marginal produkt, det tror jag absolut på, bara man har ytan.

3
Färjor / SV: Viking Line vinstvarnar
« skrivet: 16 september 2017, 21:59:01  »
skall dock bli intressant att se hur helåret ser ut för de båda stora kombatanterna.
Någonstans så bör rimligen tillväxten mellan Helsingfors och Tallinn ebba ut till ett läge där man måste bevara pax antalen inte kunna öka längre. frågan är dock när den gränsen kommer/TT

Har svårt att tro att Passagerartrafiken utveklas sådär dramatiskt mycket mer under närmaste åren, beror på konjunkturen i Finland, liksom EU:s handelsembargo till Ryssland, samt Estlands skattepolitik. Men känns lite som att "this is it", att det satt sig ungefär ganska så mycket som det kommer se ut och finns marknad för.

4
Färjor / SV: Eckerö Linjen investerar i hamnarna
« skrivet: 16 september 2017, 21:54:38  »
Det måste finnas långtgående planer på en större båt - antingen nybygge eller köp av äldre skuta.

Svårt att tro att man i blindo börjar fixa med hamnarna! Besked innan jul?

Vad har jag hört, har man behov av ännu större på Hel-Tal linjen, så är väll tänkbart att man tittar på något nytt där också.. Kanske tom dags för första nybygget?

5
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 15 september 2017, 20:42:35  »
Nej, man vet inte vilka som är ombord. Dels på grund av det som skrevs ovan, men också på grund av att de automatiska spärrarna av en eller anledning inte fungerar och då läser man biljetterna manuellt. I och för sig kan man väl antagligen se vilka hytter som låses upp. Men är det värt besväret?

Vad gäller domstol så är det förstås rederiet som måste stämma vid tvist om man vill ha något betalt och så sker inte. Det är inte värt det. Det ger dålig PR. Och man riskerar att förlora.

Vad gäller tilläggsavgiftens laglighet, så kanske det beror lite på hur man motiverar den. Men den kan hur som helst inte tas ut utan att det finns någon kostnad som på något ungefär motsvarar den. Rena straffavgifter har man inte rätt att ta ut.

Men det är möjligt att man skulle kunna hävda någon lägre avregestreringsavgift för att justera passagerarlistorna, för redan incheckade resenärer som inte infinner sig.

Men då måste man dels jaga ifatt resenärerna, dels vara beredd att dra de som inte önska betala och hävdar avgiften som oskäliga inför domstol. Det är man knappast, dessutom skulle man förlora om avgiften var så hög att domstolen ansåg den oskälig.

Allt som oftast torde gaten fungera, hur ska man annars få passagerarlistan att stämma? Att någon checkar in en biljett, är inte samma som att personen också direkt går ombord, av flera anledningar. Jag skulle tro att detta egentligen är orsaken att man skaffade gate:n från första början, för att passagerarlistorna var för svajiga, och man tog en vedertagen lösning från flyget som var väl beprövad i många år.

Rätt, du kan inte bara hitta på en straffsumma "out of the blue", utan en bot/tilläggsavgift som du kan reglera i resevillkor måste ha koppling till någon form av faktiskt kostnad. Men är den bara tillräcklig för att ungefär motsvara priset för att få "syndaren" att boka den enkelresa passageraren reser, SAMT att det finns något slags "blockad" system mot att få teckna nytt reseavtal med utföraren vid upprepade brott mot resevillkor, tror jag att man löst problemet i ganska lång utsträckning. Men du har helt rätt i att det också skulle ställa till andra problemställningar och arbete för rederiet, det skulle inte vara helt okomplicerat - men gå, det skulle det.

Däremot tror jag inte att införandet av det skulle få ett så förfärligt PR värde i sig - människor gillar inte att andra "fuskar" på deras bekostnad, oavsett vad det gäller. Rätt ska vara rätt - är inte det en oskriven svensk kodex vid det här laget? Varför sitter folk och skriver brev och tipsar till skatteverket - utan egentlig egen vinning?

6
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 15 september 2017, 20:29:37  »
Citera
Om du inte nyttjar den, orsakar du givetvis ingen ekonomisk skada, men den juridiska förutsättningen för den resa du köpt, är att du godkänt förutsättningarna för tjänsten, som innebär att du reser t/r med samma fartyg. Någonting annat, är ett avtalsbrott.
det kan hända saker som gör att man måste avbryta sin kryssning.
Så länge prissättningen bli denna ologiska kommer nog folk att göra såhär.
Rätt eller fel men man ser alltid om sin egen plånbok i första taget. sen kan man tycka att det är oklokt av rederierna att ta ut så mycket mer för en hytt som dom faktisk har chansen att sälja en gång till på tillbaka vägen och därmed få fler resenärer totalt som kanske då handlar en del ombord för en kryssningsresenär köper nog bara sin ranson medans dubbla ruttresenärer nog ger mer i inkomst/TT

Absolut är det så, det kan det absolut göra, men sånt går också att reglera i avtal.
Jag tror precis som du, men det var inte det som var grundfrågan, grundfrågan var, GÅR det att reglera, och svaret är JA, det går det att göra, tom med Juridiken som verktyg. Och kommer nog så göras, om det kommer visa sig behövas.

7
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 15 september 2017, 20:26:52  »
Det enda av det som kalle-sand tar upp som jag tror MÖJLIGEN kan vara lagligt är att rederiet skulle kunna neka en person att köpa en NY biljett om personen ifråga inte använt den gamla. Mot detta skulle då stå diverse diskrimineringslagstiftning. Sedan är ju problemet att rederierna INTE VET vem som är ombord eftersom de inte kontrollerar vem som stiger av (eller hur?). Resenären X kan ju antingen ligga i sin hytt och sova under dagen, eller va på Stockholms gator och springa. Att han inte checkar in på tillbakaresan säger därför inget om han är ombord eller ej.

Jag har tagit exemplet tidigare: anta att någon konkurrent vill sabba för Viking och köper upp en massa biljetter till kampanjpris men inte kommer till kryssningarna, vad kan Viking då göra? Kan de förbjuda konkurrenten att köpa deras biljetter? Ja, kanske, men jag är absolut inte säker. Något olagligt har konkurrenten knappast gjort, utan det skulle i så fall vara en tillåten diskriminering att fortsättningsvis inte sälja biljetter till en sådan kund. Möjligt att detta vore ok.

Men återigen, inget avtal i världen tvingar en person som har en biljett till buss/tåg/båt/flyg att utnyttja biljetten ifråga. Visst, detta har kanske aldrig prövats i domstol, men det beror nog i så fall på att utslaget är så självklart till konsumentens fördel.

Jag förstår Vikings avsikter. Jag tycker det är ok att en enkelresenär betalar mer. Men de kan inte sköta detta genom otillbörligt tvång mot deras ärligaste resenärer, dvs de kanske 1-10% eller så som gör som jag och medvetet köper enkelbiljetten trots att den är många gånger dyrare. Tänk er själva en person som ska resa enkelt och ser att kryssningar reas ut. Man behöver inte ha jättehögt IQ för att köpa en kryssningsbiljett istället. Så därför tror jag att vi är extremt få som köper enkelbiljetten. Vi gör det inte pga lågt IQ, utan för att vara schyssta och ha gott samvete.

Jag har förresten konsekvent köpt enkelbiljetter men på senare år har prisskillnaden i regel varit liten, så jag har inte gnällt. Det har fått mig att tro att Viking vaknat till. Men denna gång med 68 EUR vs 21 EUR blev jag besviken.

Diskrimineringslagstiftning? Exakt vilken diskrimineringsgrund hänvisar du till då? För övrigt är det givetvis fullständigt möjligt att skriva in vitesmöjlighet i resevillkor om någon bryter mot dom. Vilken lag menar du att det skulle bryta mot? Och nej, vi behöver inte läsa FN resolutionen om "mänskliga rättigheter" , för det är återigen ingen mänsklighet att få resa med färja. Ingen har TVINGAT dig att göra det, du har helt frivilligt tecknat avtal om att så göra.

Det är inte svårare att spåra än att använda gaten omvänt, dvs, alla gäster få scanna sig på, och får scanna sig av i båda hamnarna - har man kontroll på vilka som är ombord, av, vilka som inte använder sina biljetter korrekt. Absolut inget stort problem, om man vill.

Jag tror inte risken är särskilt överhängande att något annat bolag helt plötsligt skulle få för sig att tok köpa biljetter hos närmaste konkurrenten, av uppenbara risken att "tjänsten" bara blir återgälldad, förutom fenomenet att allt idag går att spåra för att i framtiden hindra. IP-adresser, konto korts nummer osv. Så förutom mindre skada, skulle bara den som ens skulle försöka sig på det, se dummare ut än dom faktiskt är. Finns bättre saker att lägga både tid och pengar på i sånt fall.

Det är ingen som TVINGAR någon att nyttja en biljett, däremot kan utföraren KRÄVA att en person som ingått ett avtal iom godkända resevillkor också följer dessa, och det finns ingen domstol som skulle döma emot det faktumet, inte ens ARN skulle gå emot det.

Så det är fortfarande ingen stor sak att "styra om" ifall rederierna skulle finna orsak till att behöva göra det, och det inte ens med särskilt stora eller svåra medel - vare sig tekniskt eller juridiskt. Kumbaja maffian kan aldrig, någonsin, vinna den striden - vilka argument dom någonsin kommer åberopa. Avtalsjuridiken är en av våra starkaste lagstiftningar och är i princip en av få lagstiftningar där dispositiviteten är marginell.

8
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 15 september 2017, 20:13:15  »
Citera
du ha MEDVETET orsakat utföraren ekonomisk skada, iom att dom inte kan sälja om tjänsten.

Varför orsaker jag utföraren en ekonomisk skada om jag köpt en tjänst och inte utnyttjar den helt eller delvis.
Varför ska utföraren kunna sälja samma tjänst en gång till?
Vad annat kan man sälja två gånger om man fått betalt för det?

/ Marre

Om du inte nyttjar den, orsakar du givetvis ingen ekonomisk skada, men den juridiska förutsättningen för den resa du köpt, är att du godkänt förutsättningarna för tjänsten, som innebär att du reser t/r med samma fartyg. Någonting annat, är ett avtalsbrott.

Vad man kan sälja två gånger? Ja, tågbiljetter, flygbilejtter, hotell övernattningar, biobiljetter osv. Så det är inte helt främmande fenomen.

9
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 23:06:52  »

[/quote]
Texten är ju delvis till för att förvilla. Men ta tex situationen där någon bokat en kryssning Helsingfors-Mariehamn-Stockholm-Mariehamn-Helsingfors, då är man inte garanterad att kunna gå av i Mariehamn, om nu avsikten var det, även om man har rätt till det om båten ändå ligger där och släpper av andra passagerare. Men om den aldrig lägger till kan man liksom inte kräva att Rederiet skall bekosta en senare transport till Mariehamn. Vill man anstränga sig för att skruva till det, så kan det uttryckas som man gör.

Vad gäller alla förslag om panter eller enklare tilläggsavgifter, (Det vore lagligt att ha en tilläggsavgift på tex €25 för den som avbryter sin kryssning på vägen, även om det inte är tillåtet att hindra det.) så faller det på att man förlorar för mycket i PR på att tydliggöra ett ruttet system.

Bättre då att låta det vara som det är, med sina hål. Vissa går på det, andra smiter igenom. Men det är det för rederiet värt att ta.
[/quote]

Jag tror inte att PR i stora sammanhanget har så mycket med saken att göra i sig, ett tag skulle det kosta ja - men i längden nej. Skulle "fuskåkandet" gå upp i orimligt antal, tror jag man är beredd att ta den negativa PR-kostnaden, FÖRUTSATT, att alla gör likadant. För annars faller det på sin egen orimlighet. Men i dagsläget, tror jag din analys är helt korrekt, man låter det vara som det är. Men det innebär inte att det för alltid kommer vara så, om ekonomiska kalkylen visar på förväntade större förluster, eller att man av ekonomiska skäl måste optimera hyttanvändningen bättre ombord för att få budgeten att gå runt. Det är absolut ingen utopisk omöjlighet vi pratar om.

10
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 23:01:30  »
.
[/quote]
Jag kan inte heller hänvisa till en speciell lag, men betänk detta: Om ett rederi säljer kryssningar för 1 kr, varpå den som köpt kryssningen inte dyker upp, så kan inte rederiet skicka en faktura på 500 kr med motiveringen att kunden skulle ha spenderat en massa ombord om han kommit. Kunden har all rätt att genomföra resan för 1 kr och spendera 0 kr ombord. Återigen, det är inte kunden som säljer tjänsten att vistas ombord, det är rederiet som säljer tjänsten att vistas ombord. Kunden har alltid rätt att avstå från en tjänst han köpt och betalat i förskott.

Eller finns det någon förskottsbetald tjänst som man som kund är tvingad att ta emot?
[/quote]

Nja, det är inte riktigt samma sak juridiskt - om du bokar en kryssning, och inte dyker upp/avbokar i sista sekunden eller tom no show = resan kan säljas igen = inte avtalsbrott. Du har betalt för en tjänst som du inte nyttjat, du får sannolikt inga pengar tillbaka - men har heller inte orsakat utföraren teoretisk ekonomisk skada.

Om du bokar en kryssning, och medvetet väljer att använda den som enkelresa ( vi förutsätter nu att inget hänt som TVINGAT dig att avbryta resan ) och INTE kliver på i andra hamnen = du har begått ett avtalsbrott - du ha MEDVETET orsakat utföraren ekonomisk skada, iom att dom inte kan sälja om tjänsten. Därmed kan också vite fodras av kunden.

11
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 22:54:40  »
"No show" kan leda till att en betald biljett förverkas, men inte till att den som inte dyker upp sanktioneras. Det är givetvis förskräckligt för ett rederi om någon köper en massa 1 kr kryssningsbiljetter till Åland och sedan inte dyker upp. Men någon straffavgift kan man faktiskt inte utdöma för "no show" om inte ett sådant belopp betalts in i samband med att tjänsten såldes.
Intressant. Den lagen kände jag inte till. Men det kan mycket väl vara så.

Om den lagen fanns, skulle div. domstolar bli ganska glada - för helt plötsligt skulle större delen av deras arbetsbörda vara borta. Givetvis går det att utdöma straffavgifter för kontraktsbrott - görs dagligen redan nu, både i Sverige och resten av EU.

12
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 22:52:38  »
Men nej, du har godkänt deras villkor när du köper deras resa - därmed har du inte rätt att avbryta din kryssning - rent juridiskt sett.
Om resevillkoren strider mot lagen, så är det lagen som gäller. Du kan t ex inte anställa en slav och sedan hävda att han godkänt dina villkor. Människan med en vanlig kryssningsbiljett i handen är 100% FRI att inte gå på båten igen efter hamnbesök.

Nu betalar jag ändå min enkelbiljett, men vädjar till Viking Line att se över sina resevillkor. Jag kommer vara den första att hissa Viking till skyarna när man avskaffat detta missfoster till regel. Och som sagt, låt oss komma med idéer hur man ÄNDÅ ska få in de priser man vill. Men att påstå att resenärer MÅSTE gå på någon båt, nej det är inte acceptabelt.

"No show" kan leda till att en betald biljett förverkas, men inte till att den som inte dyker upp sanktioneras. Det är givetvis förskräckligt för ett rederi om någon köper en massa 1 kr kryssningsbiljetter till Åland och sedan inte dyker upp. Men någon straffavgift kan man faktiskt inte utdöma för "no show" om inte ett sådant belopp betalts in i samband med att tjänsten såldes.

Men du kan inte jämföra en tjänst i ett juridiskt avtal med en juridisk person. Det är absolut inte svårare att komma åt, än att sätta upp vite för kontraktsbrott - liksom framtida portning från företagets tjänster, så är problemet åtkommet. Teoretiskt är det faktiskt inte svårare än så - OCH fullt lagligt. Det är inte svårare än avtalsjuridik, för det är vad det handlar om.

13
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 13 september 2017, 02:20:24  »
På flyget var "saxade" biljetter inne redan på 80-talet. Alla visste redan då, trots avsaknad av internet.

Dessa försvann inte genom att man lyckades bestraffa resenärerna, utan genom att man tvingades sänka priserna på enkelbiljetterna.

Egentligen två olika sakfrågor, jag uppfattar nog att priserna på reguljärresor på flyget sjunkit kraftigt pga utökade utbudet - vad jag var ute efter var fenomenet i sig, att gör dom stora elefanterna på marknaden i princip upp bakom kulisserna och tillämpar liknande system, kan man tillämpa närmast identiska lösningar - för att hålla biljettpriserna i den form man vill ha dom och den vägen leda kunderna "rätt". Dock inte utan att riskera lönsamhet, för vem skulle tex vilja se att en uppstickare med billighets alternativ plötsligt ploppa upp? Eller flyget som jag nyss nämnde? Mängden reguljär resenärer på linjerna idag mot för säg 20 år sen, måste ändå krympt ganska rejält. Frågan är komplex, men framförallt är den av ekonomisk karaktär. Samtidigt måste man också påpeka att dom 2 stora på senare år även börjat rabattera reguljärresor ( om än mest för bilresenärer, då det är dessa det råder extra konkurrens om ).

14
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 12 september 2017, 23:09:24  »
Problemet är inte att rederierna har lägre priser på kryssningar än enkelresor. De får ha vilka priser de vill. Problemet är att Viking Line (bara Viking Line såvitt jag vet) gör gällande att man bryter mot deras resevillkor om man inte återvänder på en kryssning.

Jag hade som jag skrev i gamla Landgången även email-korrespondens med Viking Line kring detta, och de vägrade medge att jag som kund har RÄTT att avbryta en kryssning halvvägs.

Jag känner att det är väldigt svårt att bara släppa den här frågan, den är för stor och berör för många. Därför vädjar jag till Viking Line att tänka över detta också ur ett konsumentperspektiv. Vad har ni egentligen för rättigheter, och är det så att ni överskrider dem här.

Det är möjligt att den här typen av frågor bör drivas någon annanstans (Konsumentverket). Men jag är säker på att goodwill är viktigt för Viking Line så jag föredrar att vädja här:

Mitt förslag till Viking Line:

Nuvarande text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas som ruttresa. Således är det inte möjligt att använda endast ut- eller returresan med en kryssningsbokning. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Mitt förslag till ny text:
"En resa som bokats som kryssning kan inte användas för enbart återresa. Om kryssningspassageraren inte reser på utresan, avbokas returresan automatiskt."

Denna senare text vore helt oklanderlig. Den skulle också göra (det uppenbara) klart att man ALLTID kan och får (enligt FNs konvention om mänskliga rättigheter) avbryta en kryssning halvvägs i hamn. Människan är FRI.

Låt oss sedan hjälpa rederierna med idéer hur de ÄNDÅ ska kunna ta ut högre priser för enkelresor. I mitt exempel där enkelresan kostar 68 EUR, men kryssningen 21 EUR vore en idé att kryssare betalade 68 EUR, men på återresan fick tillbaka 47 EUR ombord. Detta borde ändå kunna marknadsföras med "Kryssa för 21 EUR". (Samma princip som att läsk marknadsförs exklusive pant, trots att panten måste betalas.) Problem solved. Men det finns många olika lösningar på detta.

"Kryssa för 21 EUR (pant 47 EUR, återbetalas på återresan)"

Vore detta mer komplicerat än idag? Ja något. MEN, ingen enkelresenär skulle kunna smita undan med att boka en hytt som uppehålls för två resor till priset 21 EUR, så netto vet vi ej om det rent av skulle ÖKA rederiernas intäkter.

Rederierna vet inte själva hur många av deras sålda kryssningsbiljetter som i själva verket används som enkelbiljetter. Tänk er själva, folk kan nu få en hotellnatt+resa Helsingfors-Stockholm för 21 EUR. Det skulle inte förvåna mig om detta överutnyttjas kraftigt. Men de som utnyttjar det kommer aldrig tala om det för Viking Line och de kommer inte dyka upp i någon statistik. De är bara en stor dold förlustkälla för bolaget.

Fast det gör en person i verkligheten som använder en kryssningsbiljett för ruttresa, dom bryter defakto MOT resevillkoren. Och det är inte bara en fråga om Viking Line, utan även om Svenska lagstiftningen. Det går inte helt att likställa en krysningsresa med två ruttresor ( där du på egen hand stannar på destinationen några dagar ). Titta tex på paketreselagen.

Det är knappast kryssarna man jagar med sin text utan det är medvetet just "fusk" ruttresenärer som kryssar. Det är dom man siktar på underförstått. Sen kan naturligtvis saker hända medans man är på kryssning, någon blir sjuk hemma, du blir sjuk, huset har brunnit, vattnet har läckt i sommarstugan, inbrott i lägenheten - som gör att man MÅSTE kliva av och resa hem. Men det torde ändå vara fåtalet och går i sånt fall att verifiera med intyg i efterhand. Men nej, du har godkänt deras villkor när du köper deras resa - därmed har du inte rätt att avbryta din kryssning - rent juridiskt sett.

Ur rederiernas synpunkt - som det ser ut idag - är det vansinnigt att med den konkurrens som råder höja priset på kryssningar ( även om det i sig skulle vara nyttigt för alla parter ), man får förmodligen allt för sällan in fullt pris ändå, utan då lär man istället fokusera på att få ruttresenärerna att faktiskt betala för vad dom reser. Man får in pengar OCH får in lediga hytter. Två flugor i en smäll.

Sen tycker jag personligen att dina förslag är bra, jag tror att man skulle kunna få bort mycket av dom problem man har på fartygen idag och då främst "skandal" kryssningarna. Men tyvärr lär dom aldrig bli verklighet så länge det råder överkapacitet.

Ytterligare ett problem är att ett fritt företag på en fri marknad kan sätta i princip vilka villkor dom vill. Det är inte likställt en rättighet att resa med ett privat företag, och därför kan man heller inte hänvisa till någon sådan rättighet. Däremot måste man följa varje nations lagstiftning mellan vilka man trafikerar. Men det är en helt annan sakfråga.

Goodwill i all ära, men det är pengar som driver verksamheten och därför kommer du aldrig komma åt villkor, så länge dom inte är lagvidriga - och än så länge har jag inte läst något domslut som skulle vidimera att så är fallet. Dom olika åldersgränserna på Cinderella kryssningar var dom tvungna att ta bort. Men tex råder fortfarande högre åldersgräns än vad lagens myndighets ålder är, och det är inte lagvidrigt. Sannolikt lär nog snarare villkoren bli skarpare där det finns möjlighet till det.

Ytterligare en aspekt, som någon här redan var inne på - det är också hur fort information, tips, sprids på nätet. Rederierna idag måste ta höjd för om det plötsligt skulle uppstå en toktrend att tusentals resenärer åker på billiga kryssningsbiljetter men enbart reser en väg. Förr var det inte lika enkelt, och skulle inte gå lika fort - men idag med internet. Möjligheterna är oändliga.

Vi har nog säkert inte sett det sista i denna fråga ännu, men att man har noga koll på saken från rederiernas sida, det är jag helt övertygad om.



15
Färjor / SV: Prisskillnad mellan enkelresa och kryssning
« skrivet: 12 september 2017, 22:40:44  »

[/quote]

Så man får inte spontant gå av i Hellsinki och stanna några dar med en tjej som man träffade? Vad händer om man gör detta?
[/quote]

Idagsläget ingenting, men iom att man använder ett gate system, går det naturligtvis att spåra i vilken omfattning detta sker, och vilka som återkommande nyttjar systemet. Och vill man, kan man naturligtvis neka någon som bryter upprepat mot resevillkoren att boka/åka en resa med rederiet. Men det kräver att alla gör likadant, men att rederierna INTE skulle nyttja den möjligheten för att hålla uppe priserna på reguljärresorna om man märker att systemet överutnyttjas, det är garanterat mer en tidsfråga än möjlighetsfråga. Speciellt om det ska fortsätta komma nya fartyg som måste optimeras till max för att ha råd att betala skutorna. Rederiverksamhet enligt Tax-Free modell är liksom inte någon högintäkts verksamhet som så och om 2:a handsmarknaden inte längre betalar nybyggena - att man i längden jobbar för att täppa till alla hål är nog knappast konstigt.

Sidor: [1] 2 3 ... 7